• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2007 года  Дело N А72-943/2007

Объявлена резолютивная часть 02.05.2007 г.

Изготовлено решение 02.05.2007 г.

Дело № А72-943/07-18/4 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Заслон», г. Ульяновск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-ЛАИР», г. Ульяновск

о взыскании 10384 руб. 13 коп.

с участием представителей:

от истца не явился, уведомление

от ответчика не явился, уведомление

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Заслон» (далее ООО «ЧОП «Заслон») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-ЛАИР» (далее ООО «Фортуна-ЛАИР») о взыскании 10384 руб. 13 коп., составляющих: 9.677 руб. задолженность по договору № 0290 S/06 на оказание охранных услуг от 12.03.2006 г., 707 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 144А, возвратилась в Арбитражный суд с отметками органа связи: «адресат по указанному адресу не значится».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Федеральной налоговой службой России по Ульяновской области, место нахождения ООО «Фортуна-ЛАИР»: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 144А.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2006 г. между ООО «Фортуна-ЛАИР» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Заслон» (Исполнитель) заключен договор № 0290 S/06 на оказание охранных услуг, согласно которому исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а Заказчик принимает услуги в виде вооруженной охраны имущества Заказчика, а также использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной и телефонной связи (п. 1.1. договора).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 3.1. договора № 0290 S/06 от 12.03.2006 г. за выполнение Исполнителем возложенных на него настоящим Договором обязательств Заказчик обязуется ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) выплачивать ему денежное вознаграждение по тарифу 2.400 рублей (без НДС) за месяц охраны в соответствии с актом об оказании охранных услуг, подписываемым обеими по договору.

Все платежи в случае расторжения Договора в одностороннем порядке (кроме возмещения ущерба) должны быть осуществлены не позднее одного месяца со дня расторжения Договора (п. 3.3. договора).

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами об оказании охранных услуг №№ 559, 729, 940, 1150, 1203 (л.д.16-18).

По соглашению сторон договор № 0290 S/06 от 12.03.2006 г. расторгнут с 11.07.2006 г. (л.д. 15).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 9.677 руб., что подтверждается и соглашением сторон о расторжении договора № 0290 S/06 от 12.03.2006 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в сумме 9.677 руб., истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты долга в сумме 9.677 руб. ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, в силу ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ с него подлежит взысканию задолженность в сумме 9.677 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 руб. 13 коп. за период с 11.04.2006 г. по 01.02.2007 г., исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Однако, на момент подачи иска и на момент вынесения решения согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации №1788-У от 26.01.2007 г. ставка рефинансирования с 29.01.2007 г. составляет 10,5% годовых, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 руб. 98 коп. за период с 11.04.2006 г. по 01.02.2007 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых на день вынесения решения, за вычетом суммы НДС из суммы основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в сумме 10.351 руб. 98 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-ЛАИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон» 9.677 руб. 00 коп. основной долг, 674 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 г. по 01.02.2007 г., и 498 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-943/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 02 мая 2007

Поиск в тексте