• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2007 года  Дело N А72-9666/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Е.Н.Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Симбирская строительная компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области

об оспаривании постановления №330 от 28.11.2006г. по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя - Калужский С.В., доверенность от 18.12.2006г., паспорт,

от ответчика - Миги Л.А., доверенность от 09.01.2007г. №16-04-06/9,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ООО «Симбирская строительная компания» с заявлением об оспаривании постановления №330 от 28.11.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 40000 руб., в котором просило назначить наказание в виде штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебном заседании от 22.12.2006г. представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, просил отменить постановление от 28.11.2006г. №330 о привлечении к административной ответственности. Определением суда от 22.12.2006г. данное ходатайство удовлетворено.

Требования заявителя мотивированы тем, что административное правонарушение совершено 10.07.2004г.- кассир ошибочно пробила чек на сумму 18019 руб. 50 коп. вместо 19 руб. 50 коп., в связи с чем истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Представитель налогового органа заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе проверки установлено расхождение данных фискальных отчетов ККТ с суммами, оприходованными в кассу предприятия, сумма, принятая в кассу предприятия с применением ККТ (ФО) за проверяемый период, превышает сумму, оприходованную в кассу предприятия, на 18152 руб. 50 коп., в результате чего был нарушен «Порядок ведения кассовых операций в РФ», утвержденный Решением Совета директоров Центрального Банка РФ от 22.09.1993г. №40, заявителем в ходе проверки не было представлено оправдательных документов на сумму расхождений.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 года должностными лицами ответчика проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники предприятием ООО «Симбирская строительная компания», в ходе которой было установлено, что за период с 01.08.2003г. по 30.09.2006г. общая сумма выручки по фискальному отчету превышает общую сумму выручки ККТ, определенную по записям в журнале кассира-операциониста, на 18152 руб. 50 коп. По результатам проверки составлен акт №458 от 10.11.2006г.

23.11.2006г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №330 по ст.15.1 КоАП РФ в связи с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу предприятия денежной наличности, полученной при оказании услуг, выполнении работ, продаже товаров. Протокол подписан директором общества с объяснением, что правонарушение произошло по незнанию законодательства.

Постановлением №330 от 28.11.2006г. начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области на ООО «Симбирская строительная компания» наложено административное взыскание в виде штрафа 40000 руб. по ст.15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу предприятия денежной наличности, полученной при оказании услуг, выполнении работ, продаже товаров.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц- от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден письмом Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. №40. В соответствии с этим порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98г. №88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин» применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (контрольно-кассовой техники).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.99г. №ВГ-6-16/685 «Об унифицированных формах первичной учетной документации» журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документации по учету денежных расчетов.

Как установлено судом, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ (неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности) послужило превышение общей суммы выручки по фискальному отчету по сравнению с суммой выручки ККТ, определенной по записям в журнале кассира-операциониста, на 18152 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель заявителя данное расхождение объяснил тем, что 10.07.2004г. продавцом общества был ошибочно пробит чек №10 на сумму 18019 руб. 50 коп. вместо 19 руб.50 коп. Объяснительная продавца и чек были представлены в материалы дела. В исследованном судом журнале кассира-операциониста за период 02.04.2004г. по 03.03.2005г. в графе «Возвращено денежных сумм покупателем по неиспользованном кассовым чекам» напротив даты «10.07.» имеется указание на сумму 18019 руб.50 коп. и чек №10.

Представителем ответчика в возражение на данные доводы заявителя было указано лишь на то, что необходимый в случае ошибочного пробития чека акт установленной формы не был составлен.

С учетом материалов дела и положений вышеперечисленных правовых актов суд полагает, что обществом допущено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем ведении первичной учетной документации по учету денежных расчетов, однако оно не подпадает по действие ст.15.1 КоАП РФ. Ненадлежащее оформление документов при ошибочно выбитом кассовом чеке также не может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ст.15.1 КоАП РФ.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о неполном оприходовании в кассу денежной наличности ответчиком, не были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств вины общества в совершении данного правонарушения суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. №40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу; ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. Следовательно, данное правонарушение не является длящимся и согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правовая позиция по данному вопросу изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по конкретному делу в Постановлении Президиума от 31.01.2006г. №10196/05.

В постановлении о привлечении общества к ответственности указано, что правонарушение совершено обществом в период с 01.08.2003г. по 30.09.2006г., без указания конкретной даты, что противоречит объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и вышеизложенному выводу о том, что моментом совершения данного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Если принять во внимание пояснения представителя заявителя и представленные им доказательства о том, что спорные действия совершены 10.07.2004 года, то оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Довод представителя ответчика о том, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судом не принимается. Определением суда от 14.12.2006г. ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления удовлетворено для обеспечения права заявителя на судебную защиту.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области №330 от 28.11.2006г. о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Симбирская строительная компания» административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья Е.Н.Короткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9666/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте