• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года  Дело N А72-9673/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2007г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2007г..

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко Инны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инфо-СЕВ», Ульяновская область, г. Димитровград

к Администрации г. Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 95 668 руб. 95 коп.

при участии:

от истца Гуляева Т.В., доверенность

от ответчика не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфо-СЕВ», Ульяновская область, г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации г. Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград о взыскании 95 668 руб. 95 коп.

Ответчик письмом от 20.01.2007г., представленным в материалы дела, сумму задолженности признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика при условии надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

ООО «Инфо-СЕВ» поставило Администрации г. Димитровграда компьютерную технику на общую сумму 539755 руб. 00 коп., согласно товарным накладным № 2625 от 14.11.2005 г. на сумму 7995 руб., № 2702 от 23.11.2005 г. на сумму 20980 руб., № 2767 от 02.12.2005 г. на сумму 2015 руб., № 2890 от 15.12.2005 г. на сумму 1850 руб. , №3027 от 29.12.2005 г. на сумму 2200 руб., 24275 руб., № 3017 от 29.12.2005 г., № 210 от 06.02.2006 г. на сумму 2500 руб. Компьютерная техника ответчиком получена через представителей согласно доверенностям, находящимся в материалах дела.

Как пояснил представитель истца, компьютерная техника поставлялась для собственных нужд Администрации г.Димитровграда.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично погасил задолженность за приобретенную компьютерную технику в сумме 493502 руб.00 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2006г., подписанного сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 95668 руб. 95 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате компьютерной техники на сумму 95668 руб. 95 коп., следовательно, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Димитровграда в пользу ООО «Инфо-СЕВ» 95668 руб. 95 коп. основного долга, 3 770 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9673/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 февраля 2007

Поиск в тексте