• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2007 года  Дело N А72-9675/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2007 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскзооветснаб», г. Ульяновск

к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество), г. Москва

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск

о взыскании 17471 руб. 93 коп.

при участии:

от истца - А.В.Подолянко, доверенность от 24.01.2007 г.;

от ответчика - А.Ю.Кизилов, доверенность № 1431 от 04.07.2006 .;

от третьего лица - не явился, заявление о рассмотрение дела без участия представителя;

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскзооветснаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании 17 471 руб. 93 коп., в том числе 17030 руб. 85 коп. - незаконно списанных ответчиком денежных средств, 441 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2006 г. по 13.12.2006 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска.

Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего:

04.06.2001г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета №736, предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте РФ и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ.

21.08.2006г. ответчиком на основании выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска инкассовых поручений № 22677 от 17.08.2006 г. и № 22675 от 17.08.2006г. были перечислены в бюджет соответствующего уровня 17030 руб. 85 коп., в том числе по инкассовому поручению №22677 - 5782 руб. 85 коп., по инкассовому поручению № 22675 - 11248 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2. Положения о безналичных расчетах в РФ № 2-П, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002г., инкассовые поручения являются расчетными документами, на основании которых производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, в том числе в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Налогового кодекса РФ (в редакции 2006г.) инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление сумм налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о безналичных расчетах при приеме инкассовых поручений банк осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты и правильности заполнения реквизитов инкассовых поручений наличие подписей и печатей и других требований к оформлению инкассового поручения. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, подлежат возврату (п.п.8.4., 8.8. Положения). Банк также возвращает инкассовое поручение в случае отзыва инкассового поручения взыскателем, или в случае закрытия счета должника.

Банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке (п.12.9. Положения о безналичных расчетах).

Учитывая, что инкассовые поручения № 22675 от 17.08.2006 г. и № 22677 от 17.08.2006г. соответствуют по форме и содержанию Положению о безналичных расчетах в РФ, и принимая во внимание, что взыскатель инкассовые поручения не отзывал и счет истца не был закрыт, у ответчика отсутствовали правовые основания для возвращения вышеназванных инкассовых поручений.

Следовательно, инкассовые поручения были правомерно исполнены ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2005г. областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскзооветснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Н.Н.Корчагин. Определениями суда от 11.05.2006г. и от 09.11.2006г. срок конкурсного производства продлен до 04.04.2007г.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Из инкассовых поручений № 22677 от 17.08.2006 г. и № 22675 от 17.08.2006 г. не усматривается, что налоговым органом взыскиваются обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.

Кроме того, необходимо учесть, что суммы налогов поступили в бюджетную систему РФ, а не в доход банка, следовательно взыскание 17030 руб. 85 коп с банка необоснованно.

Поскольку необоснованное списание ответчиком средств со счета истца судом не установлено, отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной п.4.1. договора банковского счета №736 от 04.06.2001г..

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, Арбит­ражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскзооветснаб» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскзооветснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 698 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья подпись И.В. Рыбалко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9675/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 марта 2007

Поиск в тексте