АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2007 года Дело N А72-9679/2006
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2007г.
Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2007г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Е.Н.Коротковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Коротковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области
к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Гая
о взыскании 513 271руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - Предигер Н.Н., доверенность №674 от 10.07.2006г., Баранова Т.И., доверенность №538 от 26.02.2007г.,
от ответчика - Замалетдинова Ф.Ф., доверенность от 09.01.2007г., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Гая о взыскании задолженности по страховым взносам за период 2005 года, 6 месяцев 2006 года в сумме 513 271руб., из них на страховую часть трудовой пенсии в сумме 375065 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 73 334 руб., а также пени за период с 01.01.2006г. по 23.10.2006г. в сумме 56 401 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 8 471 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.
Определением суда от 26.01.2007г. удовлетворено ходатайство заявителя об увеличении заявленных требований до суммы 535 052 руб. 24 коп. за период 2005г. и полугодие 2006г., в том числе на страховую часть за 2005 год в сумме 375368 руб., на накопительную часть за 2005г. - 68334 руб., пени : 79196 руб. 51 коп. - на страховую часть с 06.05.05г. по 23.10.2006г., 11244 руб. 10 коп. - на накопительную часть с 06.05.05г. по 23.10.2006г., 909 руб. 63 коп. - на страховую часть с 05.08.06г. по 30.08.06г.
В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, пояснив, что по задолженности за 2005 год ответчику было направлено требование №304 от 01.06.2006г., по задолженности за 1 полугодие 2006 года- требование №405 от 23.10.2006 года; задолженность за 1-ое полугодие была погашена после направления требования.
Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывая при этом на нарушение заявителем норм п.2 ст.25.1 Закона 167-ФЗ и п.п.2, 8 ст.69 НК РФ, так как в требовании №405 не указаны периоды задолженности, на которую начислены пени. Пояснил, что задолженность за 1-е полугодие 2006 года им погашена, задолженность по страховым взносам за 2005 год заявителем не указана в требовании, истек срок предъявления заявления в суд. Ответчик получал требование об уплате страховых взносов за 2005 год №304 от 01.06.2006г., других требований за данный расчетный период не получал. С суммой пени за 1 полугодие 2006 года согласны.
Как следует из материалов дела, согласно Декларации по страховым взносам за 2005 год ответчик должен был уплатить в сумме 591 865 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 76 310 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.76).
Согласно Расчету авансовых платежей по страховым взносам за полугодие 2006 года ответчик был обязан уплатить страховые взносы в сумме 175 355 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 22 347 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.6).
Согласно первоначальному расчету заявителя задолженность ответчика по страховым взносам за 2005 год, 1-ое полугодие 2006 года составила 375 065 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 73 334 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. На данную сумму задолженности были начислены пени за период с 01.01.2006г. по 23.10.2006г. в сумме 56401 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 8471 руб. накопительную часть трудовой пенсии (л.д.2-3).
Направленным Управлением Пенсионного фонда ответчику требованием №405 от 23.10.2006г. предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность и пени в указанном выше размере, при этом в требовании указано, что ответчик на основании расчета (декларации) по страховым взносам за полугодие 2006 года имеет задолженность за период полугодие 2006 года.
В материалы дела ответчиком представлено также направленное ГУ УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области в адрес ответчика требование №304 от 01.06.2006г. в котором указано о наличии задолженности у ответчика за период 2005 года в сумме 252 665 руб.- на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 34 246 руб.- на накопительную часть трудовой пенсии, начисленных пени в сумме 41 969 руб. 05 коп.- на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 8 225 руб. 46 коп.
В ходе рассмотрения дела сторонами были составлены акты сверки по размеру задолженности по страховым взносам за 2005 год и 1-ое полугодие 2006 года по страховой и накопительной частям трудовой пенсии. Согласно данным актам за 2005 год задолженность составляет 375 368 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 68 334 руб. на накопительную часть трудовой пенсии; за 1-ое полугодие 2006-задолженность по страховым взносам отсутствует, погашена в августе и июле 2006года соответственно. (л.д.93-97). Согласно пояснениям сторон акты были составлены на основе платежных поручений об уплате ответчиком страховых взносов за 2005 год и 1-ое полугодие 2006 года, в первоначальном расчете размера задолженности Управлением пенсионного фонда перечисленные данными платежными поручениями суммы были ошибочно определены в счет уплаты страховых взносов за иные расчетные периоды.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно имеющимся материалам дела ответчику направлялось требование №405 от 23.10.2006 года, в котором имеется указание на наличие задолженности по страховым взносам и начисленных на нее пени у ответчика за полугодие 2006 года. По пояснениям представителя заявителя данное требование было направлено ответчику в отношении задолженности за полугодие 2006 года. Как было установлено при рассмотрении дела задолженность за данный отчетный период была погашена в полном объеме, но не в установленные законом сроки. Начисленные за неуплату страховых взносов в установленный законом срок пени на страховую часть трудовой пенсии за период с 05.08.2006 года по 30.08.2006 года (уточненные требования- л.д.75) в сумме 909 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению, поскольку размер пени подтвержден материалами дела, не оспорен в данной части ответчиком, расчет соответствует закону, досудебный порядок в отношении данной части требований соблюден. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени за полугодие 2006 года удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена возможность снижения размера пени, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов.
В отношении требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2005 год и начисленных на нее пени суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно пояснениям представителя заявителя по задолженности за 2005 год ответчику направлялось требование №304 от 01.06.2006 года и приложенные к нему таблицы начисления пени (л.д.141-147). Данное требование было получено ответчиком заказным письмом Управления Пенсионного фонда в Сенгилеевском районе за номером 433380 76 39246 6 (штрих код почты России на конверте) (л.д.147).
В соответствии с ответом УПФС Ульяновской области от 15.02.2007г. на запрос суда 09.06.2006г. от УПФ в Сенгилеевском райне было принято заказное письмо №43338076392466 в адрес СПК им.Гая, вручено 13.06.2006 года Анохиной Т.В. по доверенности (л.д.128).
Таким образом, суд считает, что требование №304 от 01.06.2006 года было отправлено ответчику по реестру заказной корреспонденции со штампом почты от 09.06.2006года и надписью «17 заказных писем по реестру с 39235 по 39251» (л.д.110-111). Данное обстоятельство подтверждается и копий книги входящей корреспонденции СПК им.Гая, согласно которой ответчиком было получено требование №304 от 01.01.2006года (л.д.130).
Следовательно, представленное заявителем требование №400 от 08.06.2006 года в котором указана задолженность за 2005 год в ином размере, не принимается во внимание, поскольку суду не представлены доказательства отправки его ответчику и получения его ответчиком. Как было указано выше, реестр заказной корреспонденции от 08.06.2006г. свидетельствует об отправке заказным письмом требования №304 от 01.06.2006 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 69 НК РФ до обращения в суд заявитель обязан предложить ответчику добровольно уплатить соответствующую сумму взносов и пени, направив требование. При этом согласно пункту 4 указанной статьи «Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог».
Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что ответчику было направлено в порядке досудебного урегулирования спора требование №304 от 01.06.2006 года, в котором указано, что ответчик имеет задолженность за период 2005 года в сумме 252 665 руб.- на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 34 246 руб.- на накопительную часть трудовой пенсии, начисленных пени в сумме 41 969 руб. 05 коп.- на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 8 225 руб. 46 коп. Доказательств отправки требования об уплате в добровольном порядке задолженности по страховым взносам в размере, указанном в заявлении об уточнении размера требований (л.д.75), а именно на страховую часть за 2005 год в сумме 375368 руб., на накопительную часть за 2005г. - 68334 руб., пени : 79196 руб. 51 коп. - на страховую часть с 06.05.05г. по 23.10.2006г., 11244 руб. 10 коп. - на накопительную часть с 06.05.05г. по 23.10.2006г., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по взысканию задолженности за 2005 год. С учетом данного обстоятельства и с учетом того, что размер задолженности подтверждается материалами дела, заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2005 год подлежат удовлетворению в размере указанном в требовании №304 от 01.06.2006 года, в части взыскания остальной части задолженности и пени заявление следует оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.148, 110, 167, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ответчика о снижении размера пени оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Гая, расположенного по адресу: 433390,Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Тушна, ОГРН 1047300741190 ИНН 7316005858 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области 338 015 руб. 14 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2005 года в сумме 252 665 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 34 246 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2005 год за период с 06.05.2005г. по 30.05.2006г. в сумме 41 969 руб. 05 коп.- на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 8 225 руб. 46 коп.- на накопительную часть трудовой пенсии, пени за просрочку уплаты страховых взносов за 1 полугодие 2006 года за период с 05.08.2006г. по 30.08.2006г. в сумме 909 руб. 63 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 260 руб. 03 коп.
В части взыскании остальной части задолженности и пени заявление оставить без рассмотрения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Короткова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
