АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2006 года Дело N А72-9683/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Каданцева Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Каданцевым Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Хаярова Рашида Ханефиевича
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
об оспаривании постановления № 205 от 04.12.2006 г. о назначении административного наказания,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя Андрианова С.В., доверенность от 21.12.2006г.;
от ответчика Фомина Е.Л., по доверенности от 19.12.2006 г.;
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Хаяров Рашид Ханефиевич к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления № 205 от 04.12.2006 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Основанием для наложения штрафа явился факт нарушения заявителем требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды, а именно у индивидуального предпринимателя Хаярова Рашида Ханефиевича отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы, проводящейся в отношении планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.
Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается следующее:
30.11.2006 г. сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 29.11.2006г. № 100, проведена внеплановая целевая проверка размещения торгового павильона по ул. Камышинской в сквере, рядом с остановочным комплексом «Универсам» на предмет наличия материалов оценки воздействия на окружающую среду и заключения государственной экологической экспертизы по ним.
В результате проверки должностными лицами ответчика составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 187 от 30.11.2006 г. Данным актом зафиксировано «снятие плодородного слоя почвы в месте имеющейся траншеи, возведение конструкций не обнаружено».
На основании акта проверки в отношении индивидуального предпринимателя Хаярова Рашида Ханефиевича был составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 г. № 95.
Постановлением № 205 от 04.12.2006 г. индивидуальный предприниматель Хаяров Рашид Ханефиевич за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований законодательства об экологической экспертизе.
Субъектами правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, признаются природопользователи, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую природную среду.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; качество окружающей среды - это состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Нормами вышеуказанного закона предусмотрено, также, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.
Статьей 27 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174 «Об экологической экспертизе» установлена обязанность заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе…осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в банковские организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.
В соответствии с «Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698, государственная экологическая экспертиза проводится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждено снятие заявителем плодородного слоя почвы в месте имеющейся траншеи, что говорит о совершение заявителем правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Вина заявителя усматривается в отсутствии положительного заключение государственной экологической экспертизы, подлежащей проведению в отношении планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, в связи с чем ответчиком сделан правомерный вывод о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.4 КоАП РФ, размер штрафа определен ответчиком в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой.
Суд учитывает при рассмотрении заявления как обстоятельства правонарушения, так и его социальную значимость. Изложенное не дает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Хаярова Рашида Ханефиевича об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 04.12.2006 г. № 205 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Ю.А.Каданцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
