• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года  Дело N А72-9695/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзия», Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 3 460 руб. 31 коп.

при участии:

от истца Иванов М.Н., доверенность №05/5521 от 29.12.2006г.;

от ответчика не явился, уведомление №22835;

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее по тексту КУИ г.Димитровграда) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзия» (далее по тексту ООО «Иллюзия») о взыскании 3 460 руб. 31 коп., в том числе 2 892 руб. основной долг по договору №381-ОА за период с 01.05.2005г. по 31.08.2006г., 568 руб. 31 коп. начисленная неустойка за период с 01.05.2005г. по 31.08.2006г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда от 08.02.2007г. направленная ответчику по адресу указанному в иске, возвратились в суд с отметками почты «Истек срок хранения».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2007г., представленной ИФНС РФ по г.Димитровграду, адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Иллюзия» соответствует указанному в исковом заявлении: г.Димтровград, ул. Братская, д.53, кв.24.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец уточнил период взыскания основного долга: с 01.05.2005г. по 01.09.2005г.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение истца.

Как следует из материалов дела, КУИ г.Димитровграда (Арендодатель) и ООО «Иллюзия» (Арендатор) заключили договор аренды открытой площадки от 29.04.2005г. №381-ОА.

В соответствии с п.1.1. договора аренды открытой площадки №381-ОА от 29.04.2005г. Арендатору предоставлена в аренду открытая площадка общей площадью 20,00 кв.м., расположенная по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.211 (напротив магазина «Игрушки»).

Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду открытой площадки с 01.05.2005г.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2.2. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование муниципальным имуществом.

Согласно п.5.2. договора Арендатор должен исполнять эту обязанность до 20 числа текущего месяца.

Арендная плата исчисляется с 01.05.2005г. Размер ежемесячной платы по договору составляет 723 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца, задолженность за четыре месяца (с 01.05.2005г. по 01.09.2005г.) составляет 2892 руб. 00 коп.

По данным истца задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.2.1. договора за просрочку платежа, предусмотренного п.5. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени составлен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, равной 13% годовых.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный расчет более соответствует допущенному нарушению.

Учитывая, что начисленная истцом сумма не превышает суммы пени, которая подлежала бы начислению в соответствии с п.6.2.1. договора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение истца исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллюзия» 2892 руб. 00 коп. основной долг за период с 01.05.2005г. по 01.09.2005г., 568 руб. 31 коп. пени и в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9695/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте