• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года  Дело N А72-9709/2005

Объявлена резолютивная часть решения 03.04.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея

Александровича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного образовательного учреждения начального

профессионального образования ФСИН России Профессионального училища № 125, г. Димитровград Ульяновской области,

к отделению федерального казначейства по г. Димитровграду Ульяновской

области Минфина РФ, г. Димитровград Ульяновской области,

к Министерству образования РФ, г. Москва,

к Федеральному агентству по образованию (Рособразование), г.Москва

к Министерству финансов РФ, г.Москва,

к Территориальному Управлению федерального казначейства по Ульяновской области

третьи лица :

- Департамент финансов Ульяновской области;

- Администрация г.Димитровграда,

- учреждение ЮИ 78/3

- Департамент образования Ульяновской области,

- Министерство Юстиции РФ

-Федеральная служба исполнения наказаний РФ

о взыскании 695587 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - Хайрулин И.Т., доверенность;

от ответчиков - не явились, уведомлены;

от третьих лиц:

-от Департамента финансов Ульяновской области - не явился, заявление о рассмотрении спора без участия;

- иных третьих лиц - не явились, уведомлены.

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 125 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к отделению федерального казначейства по г. Димитровграду Ульяновской области Минфина РФ, Министерству образования РФ о взыскании 695587 руб. 00 коп., в том числе 555532 руб. - сумма убытков, 140055 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.10.05г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное агентство по образованию (Рособразование), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерство финансов РФ.

Определением от 23.11.05г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ .

Определением от 23.12.2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление финансов Ульяновской области, Администрация г.Димитровграда, Управление федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Ульяновской области, учреждение ЮИ 78/3.

Определением от 31.01.2006 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования Ульяновской области.

Определением от 28.02.2006 г. удовлетворено ходайство истца о привлечении в качестве соответчика Территориального управления Федерального казначейства Минфина РФ по Ульяновской области.

Определением от 28.02.2006 г. удовлетворено ходайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с Министерства Финансов РФ, с Федерального агентства по образованию (Рособразование), с отделения федерального казначейства по г.Димитровграду Ульяновской области, с Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в размере 552647руб., из которых задолженность по заработной плате составляет 347025 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц 51737 руб., задолженность за книгоизательскую продукцию 9000 руб., задолженность по налоговым начислениям 144885 руб.

Определением от 28.02.2006 г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 139315 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением от 28.02.2006 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Юстиции РФ и Федеральная служба исполнения наказания РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (исх. б/н от 18.03.2006 г.), в котором просил взыскать с ответчиков убытки в размере 552925 руб.

До рассмотрения судом данного ходатайства, истец заявил отказ от ходатайства (о чем суд отразил в Протоколе судебного заседания от 03.04.2006 г.).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от заявленного ходатайства об уточнении исковых требований от 18.03.2006 г., суд считает возможным принять.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах спор рассматривается без участия указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК.

Как следует из материалов дела,

28.04.1999г. между Профессиональным училищем № 6 при ИТУ и Управлением образования администрации Ульяновской области (правопредшественником Департамента образования Ульяновской области) заключен учредительный договор, согласно которому Управление образования Администрации Ульяновской области утверждает Профессиональное училище № 6 при ИТУ как государственное образовательное учреждение начального профессионального образования.

Пунктом 2.5 учредительного договора предусмотрено, что финансирование училища осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося с учетом минимального размера выделяемых государством средств и индексации этих средств в соответствии с темпами инфляции.

Уставом Государственного образовательного учреждения Профессионального училища № 6 при ИТУ предусмотрено, что учредителем образовательного учреждения является Управление образования Администрации Ульяновской области, при этом форма собственности ГОУ Профессионального училища № 6 при ИТУ определена как федеральная.

Пунктами 6.12, 6.13 Устава предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов образовательного учреждения являются:

- собственные средства Учредителя и Учреждения ЮИ 78/3:

- бюджетные и внебюджетные средства;

-средства получаемые от осуществления различных видов уставной деятельности;

- кредиты банков и иных кредиторов;

- добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц;

- другие источники в соответствии с законодательством РФ.

Финансирование образовательного учреждения осуществляется за счет средств Учредителя, учреждения ЮИ 78/3 в соответствии с контрольными цифрами приема обучающихся в образовательном учреждении.

До 01.05.2003г. финансирование истца производилось за счет бюджета г. Димитровграда, с 01.05.2003г. финансирование прекращено и бюджет города скорректирован в сторону уменьшения согласно решению Совета депутатов г. Димитровграда от 27.08.2003г. № 46/518.

Согласно приказу Главного управления образования администрации Ульяновской области № 739 от 13.10.2003 г. приостановливается деятельность профессиональных училищ №№ 3,5,6 при исправительных учреждениях г.Димитровграда с 15.10.2003 г. до особого распоряжения.

06.02.2004 г. деятельность профессиональных училищ №№ 3,5,6 при исправительных учреждениях г.Димитровграда возобновлена в соответствии с приказом Главного управления образования администрации Ульяновской области № 94 от 04.02.2004 г.

01.03.2005 г. ИМНС России по г.Димитровграду зарегистрировала Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 125, являющееся согласно п.1.1 Устава (т. 1 л.д. 23) правопреемником Профессионального училища № 6 при ИТУ (г.Димитровград).

Учредителем образовательного учреждения является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Как считает истец в связи с отсутствием финансирования образовательного учреждения в период с 01.05.2003 г. по 31.12.2003 г. у профессионального училища образовалась задолженность по оплате труда и налоговым начислениям в размере 552647 руб. 00 коп.

В связи с чем истец просит взыскать заявленную сумму с ответчиков, ссылаясь на положения п.9 ст.41 закона «Об образовании» и п.2 ст.120 ГК, согласно которым собственник в случае недосточности денежных средств у учреждения несет ответственность по обязательствам данного учреждения.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из следующего:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Однако из материалов дела не усматривается факт причинения убытков истцу, а также факт причинения убытков в результате действий (бездействия) ответчиков.

В качестве убытков истец указывает на невозможность исполнения истцом обязательств по выплате заработной платы ввиду неисполнения ответчиками их обязательств по финансированию деятельности истца, как образовательного учреждения.

Но неисполнением обязательства истца по выплате заработной платы убытки причинены не истцу, а его кредиторам.

В силу ст. 120 ГК РФ, при недостаточности денежных средств учреждение (каким является истец) не отвечает за неисполнение обязательств, в том числе по обязательствам, возникшим из трудовых отношений, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. В силу ст. 399 ГК РФ право предъявления требований к субсидиарному должнику по основаниям неисполнения обязательства учреждением принадлежит кредитору по неисполненному обязательству, а не должнику.

В судебном заседании истец пояснил, что имеются судебные приказы по взысканию денежных средств с истца в пользу работников училища. Однако данные судебные акты до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем работники училища иски о привлечении к субсидиарной ответственности не предъявляли.

Одновременно представитель истца пояснил, что истец не являлся получателем средств федерального бюджета.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные государственные образовательные учреждения, государственные образовательные учреждения субъекта Российской Федерации и муниципальные образовательные учреждения являются учреждениями, созданными органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления для реализации некоммерческих (образовательных) целей, их основная деятельность финансируется из соответствующего бюджета. Необходимым условием для открытия финансирования федерального образовательного учреждения является его включение в Реестр получателей средств федерального бюджета, ведение которого относится согласно пункту 5.5 Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, к функциям федерального казначейства.

Включение в Реестр получателей средств федерального бюджета может быть осуществлено только по инициативе главного распорядителя средств федерального бюджета.

До издания Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе федеральных органов исполнительной власти» в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении подведомственных учреждений являлось Министерство образования РФ, которое данным Указом было упразднено.

В связи с чем Министерство образования Российской Федерации было ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2004 г. (т. 1 л.д. 85-92).

Федеральное агентство по образованию, уполномоченное осуществлять предоставление услуг в сфере образования через подведомственные ему федеральные государственные учреждения в настоящее время выступает главным распорядителем средств федерального бюджета для указанной категории лиц.

Судом установлено, что расходы на финансирование истца в бюджетную роспись соответствующего бюджета не включены.

Кроме того статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» предусмотрено, что в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ могут входить и учебные учреждения, а из Перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 № 89, следует, что образовательные учреждения высшего, среднего, начального (учебные центры) профессионального и дополнительного образования входят в уголовно-исполнительную систему.

Совет депутатов г. Димитровграда решениями от 30.04.2003 № 42/468, от 27.08.2003 № 46/518 предложил администрации г. Димитровграда прекратить финансирование училища и скорректировал бюджет г. Димитровграда в части финансирования учреждений начального профессионального образования.

В федеральном бюджете и бюджете Ульяновской области денежные средства на финансирование в 2003 году государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище № 6 при ИТУ» не были предусмотрены, а Российская Федерация не участвовала в создании образовательного учреждения и имущества ему не передавала.

Таким образом действия (бездействие) ответчиков не могли быть причиной убытков истца.

Кроме того истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих размер убытков.

Из материалов дела следует, что в период с 15.10.2003 г. по 06.02.2004 г. деятельность истца была приостановлена, однако истцом в расчет убытков включена заработная плата и прочие начисления за период с 15.10.2003 г. по 31.12.2003 г., без учета норм ст. 157 Трудового Кодекса РФ, регулирующих оплату труда работников при простоеющих ена, однако истцом в расчет убытков включеа заработная плата и прочие начисления, без учета н .

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований.

В связи с ликвидацией Министрества образования Российской Федерации производство по делу в отношении Министрества образования Российской Федерации подлежит прекращению в силу п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты (система исправительно- трудовых учреждений).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении Министрества Образования Российской Федерации прекратить .

Отказ истца от ходатайства об уточнении исковых требований от 18.03.2006 г. принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная и кассационная жалобы.

Судья С.А. Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9709/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 апреля 2006

Поиск в тексте