• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 года  Дело N А72-9712/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Александровича, г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Парамонову Сергею Александровичу, г.Ульяновск

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,

- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет».

о взыскании 35000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Съедугина А.В., доверенность от 06.02.2007г.;

от ответчика - Парамонов С.А., паспорт;

- Федотов Н.И., доверенность от 02.02.2007г.;

от ГОУ ВПО «УлГУ» - Тлегенова Э.Х., доверенность № 30/02-01 от 09.01.2007г.;

от ТУФАУФИ по Ульяновской области - не явился (реестр)

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Д.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Парамонову С.А. о взыскании 35000 руб. 00 коп.

Истец уточнил правовой статус ответчика - индивидуальный предприниматель Парамонов Сергей Александрович, заявил ходатайство о дополнении исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость услуг представителя.

Определением от 12.03.2007г. суд удовлетворил ходатайства истца в соответствии ст.49 АПК РФ.

Определением от 09.04.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,

- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет».

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что 20300 руб. Яковлев Д.А. уплатил за покупку у него оборудования и мебели, а 14 700 руб. - за аренду помещения из расчета 3000 руб. в месяц.

Третьи лица предъявленные требования оставляют на усмотрение суда, указав, что помещение площадью 8,6 кв.м является собственностью Российской Федерации, договор аренды данного помещения от 27.09.2004г. № 172-126 с ИП Парамоновым С.А. расторгнут с 06.05.2006г.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2006г. в газете «Из рук в руки» в разделе «Коммерческая недвижимость, продажа, торговля и сервис» опубликовано объявление следующего содержания: «салоны сотовой связи, один действующий, на площадях УлГУ на Набережной реки Свияги …цена договорная, тел.» (л.д. 115). В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный в объявлении телефон принадлежит ему, данное объявление размещено им самим. 05.05.2006г. истец обратился к ректору УлГУ с просьбой предоставить в аренду киоск по адресу: ул. Набережная реки Свияга, 40 (л.д. 87). 14.06.2006г. истец получил от ответчика расписку в том, что «Парамонов Сергей Александрович получил от ИП Яковлева Дмитрия Александровича деньги за киоск с оборудованием и аренда (право передачи) в сумме 35000 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч рублей).

По заявлению истца деньги им были переданы ответчику за передачу в аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная реки Свияга, д. 40, площадью 8,6 кв.м».

По заявлению ответчика между ними состоялась договоренность о передаче истцу в аренду нежилого помещения, киоска площадью 8,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Набережная реки Свияга, 40 и передаче истцу в собственность находящегося в киоске оборудования и мебели. За все это Яковлев Д.А. заплатил Парамонову С.А. 35000 руб., о чем последний написал расписку, при чем 20300 руб. из указанной суммы Яковлев Д.А. уплатил за покупку у ответчика оборудования и мебели, а 14700 руб. - за аренду помещения из расчета 3000 руб. в месяц.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ИП Парамонов С.А. не являлся собственником спорного нежилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что сам он арендовал спорное помещение. Договор аренды расторгнут с 06.05.2006г. Факт возведения им перегородки на спорной площади не является основанием для возникновения у него права собственности на нежилое помещение.

Как пояснили стороны в судебном заседании, в декабре 2006г. «Балансодержатель» возместил Парамонову С.А. 59981 руб. за устройство перегородки.

Таким образом, ответчик не обладал правом передачи помещения в аренду.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что им были приняты все зависящие от него меры по представлению помещения в аренду истцу: получено положительное решение ученого совета, фактически переданы ключи от помещения, получен отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы. При этом суд учитывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 23.03.2006г. № 156 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 03.07.1998г. № 702» заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

При данных обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку правом передачи помещения в аренду он не обладал.

Суд также не принимает доводы ответчика о том, что 20300 руб. им получено за продажу оборудования и мебели. При этом суд учитывает, что по заявлению истца он не собирался приобретать оборудование и мебель в собственность и не забирал его при освобождении помещения (л.д. 116).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный ответчиком перечень мебели оборудования на общую сумму 20300 руб. не может служить доказательством, поскольку этот перечень составлен 01.02.2007г. и подписан только Парамоновым С.А.

Таким образом, суду не представлены доказательства согласования условия о товаре.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования истца о взыскании с ответчика 8000 руб. - расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. В обоснование своих требований в этой части истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.12.2006г. и квитанции от 06.12.2006г. и от 07.02.2007г. на общую сумму 8000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что исковое заявление, составленное представителем, было оставлено судом без движения в связи с нарушением требований ст. 126 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела дважды откладывалось в связи с предложением истцу представить дополнительные документы, необходимые для разрешения спора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в сумме 4500 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парамонова Сергея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Александровича 35000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 1400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9712/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 мая 2007

Поиск в тексте