АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2007 года Дело N А72-9714/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Спириной Галины Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Спириной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца - Фомичева Н.Н., доверенность №15879-02 от 29.12.2006г.;
от ответчика - Скобеев А.М., доверенность от 21.08.2006г.;
установил:
Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области (далее по тексту - Управление) о взыскании 78 387 руб. 90 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 17.04.2006г. по 31.12.2006г., 3 531 руб. 03 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2006г. по 31.12.2006г.
В судебном заседании 05.03.2007г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:
- подлинник договора безвозмездного пользования имуществом №335 от 10.03.2004г.,
- подлинник акта приема-передачи от 01.01.2004г.,
- копию распоряжения №43-р от 10.02.2004г.,
- подлинник дополнительного соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №335 от 10.03.2004г.,
- подлинник акта приема-передачи от 01.01.2005г.
Определением от 05.03.2007г. суд удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил данные документы к материалам дела.
В судебном заседании 15.03.2007г. истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика:
- неосновательное обогащение в сумме 180 554 руб. 10 коп. за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. в соответствии с прилагаемым расчетом;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 459 руб. 88 коп. за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. в соответствии с прилагаемым расчетом.
Протокольным определением от 15.03.2007г. ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в оспариваемый период договорных отношений не существовало, договоры на 2003г. и 2004г. были безвозмездными, а также, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.
Как следует из материалов дела, 13.08.2003г. между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №281. По данному договору в безвозмездное пользование были переданы помещения по ул. Матросова, 4, площадью 200 кв.м. срок действия договора был установлен по 01.01.2004г.
10.03.2004г. Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области подписали договор безвозмездного пользования имуществом №335.
Стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №335 от 10.03.2004г. с 01.01.2005г.
01.01.2005г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения.
17.03.2006г. Комитет направил ответчику письмо №2723-02 о необходимости заключения договора аренды, предупредив Управление о своем намерении прекратить отношения по безвозмездному использованию муниципальных помещений. Поскольку ответа на предложение о заключении договора аренды не последовало, 20.10.2006г. Комитетом было направлено повторное письмо, которое также было оставлено без ответа.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
Встроено-пристроенные помещения по ул. Матросова, 4, включены в реестр муниципальной собственности на основании Постановления мэра г. Ульяновска от 01.04.1994г. за №359.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно Положения о Комитете по управлению городским имуществом г.Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006г. за №90, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Также согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С требованием о возвращении помещений истец не обращался, ответчик вследствие использования помещений не получил неосновательного обогащения.
Как подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно обращался к администрации г. Ульяновска и Ульяновской области с просьбой решить вопрос о заключении договора о представлении спорного помещения в безвозмездное пользование на основании Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004г. №418), Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области оно является территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, осуществляющее функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю на территории Ульяновской области.
Согласно п/п 3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1.1. ст. 83 вышеуказанного закона, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2009 года устанавливается переходный период.
Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик вправе безвозмездно использовать спорные помещения. Данный вывод подтверждается и фактическими взаимоотношениями сторон: до 2005г. помещение использовалось ответчиком безвозмездно, на 2007г. также подписан договор безвозмездного пользования имуществом №490 от 27.02.2007г.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика. Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлину не взыскивать.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.В. Спирина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
