АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2007 года Дело N А72-9738/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Селинг-Экспорт»
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска
о признании решения налогового органа № 1143 от 13.09.2006 года частично незаконным
при участии:
от заявителя - Тумазова О.Ю., доверенность от 01.08.2006 года.
от ответчика - Широкова О.Н., доверенность № 56429 от 27.12.2006 года.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Селинг-Экспорт» с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска № 1143 от 13.09.2006 года об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 33 243 руб.00 коп.
Как усматривается из материалов дела, 13.06.2006 года заявитель представил в налоговый орган корректирующую декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2006г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 40651 руб. налога на добавленную стоимость.
В обоснование применения налоговой ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость заявитель представил копии контрактов на поставку запасный частей к автомобилю КРАЗ в соответствии со спецификацией № 1, дополнительные соглашения, грузовые таможенные декларации, копии выписок из банка, копии телексных сообщений о зачислении денежных средств, копии транспортных, товарно-сопроводительных документов, копии паспортов сделок по указанным контрактам, копии счетов-фактур.
На основании представленной декларации и пакета документов, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение № 1143 ДСП от 13.09.2006г. об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0% ко всему объему реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. В возмещении 33 243,00 руб. отказано в связи с нарушениями п. 2 ст.169 Налогового кодекса РФ.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обжаловал его в судебном порядке.
Ответчик предъявленные требования не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст.21 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение правомерности налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены копии счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении ООО «Селинг-Экспорт» товаров (работ, услуг) и платежные документы, подтверждающие оплату сумм налога, предъявленного к вычету.
С учетом представленных документов, инспекцией ФНС РФ не принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 33 243,00 руб. по счетам-фактурам № 22 от 26.03.2006 года и № 30/1 от 01.12.2005 года ООО «Новый Вавилон».
С целью контроля правильности отражения НДС, инспекцией направлено требование о предоставлении документов в адрес ООО « Новый Вавилон» (исх. № 18934 от 25.05.2006 года).
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что на момент реализации товара обществу ограниченной ответственностью «Селинг-Экспорт» в счет-фактуре № 22 от 26.03.2006 года в графе «адрес продавца» указан юридический адрес ООО «Новый Вавилон»: 4320712, г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д. 107-б.
По учетным данным базы Единого государственного реестра юридических лиц, с 06.12.2005 года адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО «Новый Вавилон» является: 432071, г.Ульяновск ул.Карла Маркса, 107-б.
По данному юридическому адресу инспекцией была направлена заказная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «по адресу не значится».
В подтверждение своих доводов, 25.04.2006 года и 27.04.2006г. налоговым органом составлены акты обследования здания, принадлежащего ОАО «Мехколонна № 32», расположенного по адресу г. Ульяновск ул.Карла Маркса, 107-б, по которому находится юридический адрес ООО «Новый Вавилон» и проведен опрос свидетелей Фокина С.А., и Севостьянова А.Е., в результате чего установлено, что ООО «Новый Вавилон» по данному адресу отсутствует.
В счет - фактуре № 30/1 от 01.12.2005 указан предыдущий юридический адрес: 432063, г.Ульяновск, ул.Л.Толстого д.38.
В ответ на запрос ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска по предыдущему юридическому адресу ООО «Новый Вавилон» был предоставлен перечень организаций, арендующих помещения по данному адресу, предприятия ООО «Новый Вавилон» в представленном перечне не значится.
При указанных обстоятельствах, налоговая инспекция посчитала, что ООО «Селинг-Экспорт» нарушен порядок, предусмотренный п.2 ст.169 НК РФ, так как в счетах-фактурах отражен адрес продавца, который фактически по данному адресу не значится.
Довод налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры, в нарушение подпункта 5 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные данные, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету, следует признать необоснованным.
Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.
Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Из материалов дела следует, что вывод ИФНС о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что поставщик (продавец) общества фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах.
Вместе с тем инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры: адрес продавца, указанный в учредительных документах, или его фактический адрес.
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в составе показателей счета-фактуры указывается в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
Инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан тот адрес ООО "Новый Вавилон»", который соответствует его адресу по месту государственной регистрации: до 06.12.2005г. г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 38; после указанной даты г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 107-б, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и сведениями об адресе (местонахождении) юридического лица, предоставленными налоговым органом. С 19.06.2006г. ООО «Новый Вавилон» зарегистрирован по адресу: Ульяновск, ул. Хрустальная, 35А.
Из запросов ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, направленных по в ОАО «Институт» и ООО Торгово-офисный Центр Плюс»( 432063, г.Ульяновск, ул.Л.Толстого д.38.) от 15.03.06г., следует, что инспекция просит сообщить, с какими предприятиями заключены договоры аренды помещений, то есть вопрос относится к моменту направления письма, тогда как поставщик находился по указанному адресу до 06.12.2005г.
Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды ООО «Новый Вавилон» нежилого помещения по адресу г. Ульяновск, ул.К.Маркса, д. 107-б, а также свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на налоговый учтет, выписки из устава ООО «Новый Вавилон», свидетельствующие об адресе контрагента.
Таким образом, в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах в момент их выставления в графе адрес было указано место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, следовательно, они оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент проведения камеральной проверки ООО «Новый Вавилон» представило все требуемые документы по запросу налогового органа, что отражено в оспариваемом решении.
Поставщик заявителя не является отсутствующим, либо представляющим нулевую отчетность. Более того, при проверке установлено, что ООО «Новый Вавилон» является перепродавцом товара, приобретенного у ООО «Техавтоцентр». Согласно информации, полученной по ранее направленному инспекцией запросу -ООО «Техавтоцентр» состоит на налоговом учете в ИФНС № 23 по г.Москва, представляет отчетность в полном объеме.
Факт уплаты НДС поставщику, выставившему спорные счета-фактуры, налогоплательщик подтвердил представленными в материалы дела платежными документами.
Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за апрель 2006 года.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 33243 руб. НДС по реализации товаров за апрель 2006 года, в связи решение ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска от 13.09.2006 года № 1143 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за апрель 2006 года следует признать недействительным.
При данных обстоятельствах требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но не взыскивать, поскольку налоговый орган от ее уплаты освобожден.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска № 1143 ДСП от 13.09.2006 года об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 33 243 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья О.К.Малкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
