• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2006 года  Дело N А72-9774/2005

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,

при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орби» г. Ульяновск

о взыскании налоговых санкций в сумме 142 руб.

при участии в заседании:

от налогового органа - Старостин Е.Ю., по доверенности № 16-01-06/5024 от 24.04.2005г.;

от налогоплательщика - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Уль­яновской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Орби» г. Ульяновск о взыскании налоговых санкций в сумме 142 руб.

В назначенное заседание налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, не явился.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соот­ветствии со ст.123, п.3 ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом из­вещенного о времени и месте заседания суда.

Налоговый орган уточнил заявленные требования и просит взыскать с налогоплательщика налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога в размере 92 руб.

Уточнение заявленных требований принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Налогоплательщик требования налогового органа не признал.

Как видно из материалов дела, 10.06.2005 г. налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию (промежуточный расчет) по транспортному налогу за полугодие 2005 г., по сроку представления до 01.06.2005 г.

Решением налогового органа № 331 от 03.08.2005 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 92 руб.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № 813 от 08.08.2005 г. с предложением добровольной уплаты налоговых санкций в срок до 24.08.2005 г.

На день рассмотрения спора требование налогового органа налогоплательщиком не оплачено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения по сле­дующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2005г. по делу № 72-12681/05-14/306 признан недействительным пункт 1.1. решения налогового органа № 331 от 03.08.2005 г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 руб.

В соответствии с п.п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт совершения налогового правонарушения не подтверждается материалами дела. При данных обстоятельст­вах, требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 92 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9774/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 марта 2006

Поиск в тексте