ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года  Дело N А41-42077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  16 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М. , Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Администрация Подольского муниципального района МО - Гусаров В.А. - дов. от 12.10.2010 г. №1364/1-49

от ответчика СПИ СМО по ИОВИП УФССП России по МО Щербаков Д.В. - не явился

от третьего лица ООО "Агрофирма "Федюково" - не явился

рассмотрев 09 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области

на определение от 22 февраля 2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.

на постановление от 08 июня 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу № А41-42077/11

по заявлению Администрации Подольского муниципального района Московской области

к судебному приставу исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Щербакову Д.В.

об оспаривании постановления

третье лицо ООО «Агрофирма «Федюково»

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подольского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакову Д.В. (далее - пристав) от 13.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Агрофирма «Федюково».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 г., производство по делу прекращено по основаниям, установленным частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители пристава и общества в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-15375/10 обществу 10.03.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС № 000204506, по которому приставом 15.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство №3314/11/49/50, а также установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

07 октября 2011 г. приставом Администрации вручено требование (уведомление) от 06.10.2011 г.

Поскольку в срок до 13.10.2011 г. выданное требование исполнено не было, пристав в указанную дату вынес постановление о привлечении руководителя администрации к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как правомерно отмечено судами, в рассматриваемой ситуации обжалуется постановление пристава о привлечении к административной ответственности руководителя Администрации, то есть дело не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Рассмотрение данных споров законодатель к компетенции арбитражных судов не отнес.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При данных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу № А41-42077/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка