• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года  Дело N А43-31560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кузнецовой М.А. (доверенность от 05.03.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области

«Городская клиническая больница № 38»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012,

принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по делу № А43-31560/2011

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Нижегородской области «Городская клиническая больница № 38»

(ИНН 5260095268, ОГРН 1025203038530)

к Отделу государственного пожарного надзора по Нижегородскому району

города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства чрезвычайных

ситуаций России по Нижегородской области

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

и у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 38» (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Нижегородской области (далее - Отдел) от 31.10.2011 № 764 о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Решением суда от 15.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), статью 2.1 КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Здание больницы построено в соответствии с действовавшими до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ требованиями пожарной безопасности, поэтому нормы этого закона применению не подлежат; Отдел не доказал, что дальнейшая эксплуатация здания угрожает жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Суды не приняли во внимание, что часть нарушений устранена на момент проведения проверки, устранение иных нарушений требует значительных финансовых затрат и производится по мере поступления бюджетных средств, поэтому вина Больницы в совершении административного правонарушения отсутствует.

Представитель Больницы в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отдел отзыв на жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 04 по 11.10.2011 Отдел провел проверку Больницы на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресам: город Нижний Новгород, улица Чернышевского, дома 20, 22 и улица Ильинская, дом 78.

В ходе проверки выявлено нарушение Больницей требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313; Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СниП 21-01-97*); Строительными нормами и правилами «Общественные здания и сооружения» СНиП 2.08.02-89*, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее - СниП 2.08.02-89*).

В частности, установлено, что в лечебном корпусе (стационаре), расположенном по улице Чернышевского, дома 20, 22, в нарушение пунктов 37, 40 ППБ 01-03 на окне в рентген-кабинете установлена нераспашная решетка; в подвале теплового узла в местах пересечения противопожарных стен и перекрытий различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (электрощитовая).

В поликлинике на улице Ильинская, дом 78, лестничные марши запасного и основного выходов не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости; стены путей эвакуации отделаны горючим материалом; двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не оборудованы приборами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; дверь электрощитовой не выполнена противопожарной; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; не восстановлен защитный слой штукатурки в коридоре 3-го этажа на перекрытии; в местах перепада высоты в полу на путях эвакуации не выполнены пандусы с уклоном не более 1:6; внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу; в электрощитовой в месте пересечения противопожарных стен образовавшееся отверстие не заделано строительным раствором; электрощитовая на первом этаже ограждена перегородкой не на всю высоту (нарушение пунктов 3, 36, 37, 53, 89 ППБ 01-03; пунктов 5.14, 6.18, 6.25, 6.28 СНиП 21-01-97*; пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89*).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.10.2011 № 509, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2011 № 764 по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 31.10.2011 № 764 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Больница не согласилась с данным постановлением и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1 и 20.4 КоАП РФ, статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* и СНиП 2.08.02-89*, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Больницы состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с указанными правилами необходимо руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03), в частности СНиП 21-01-97*, НиП 2.08.02-89*.

За нарушение требований пожарной безопасности в статье 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факты нарушения Больницей требований ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, ответственность за нарушение которых установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, судами установлены и подтверждены материалами дела.

Довод заявителя о том, что он не обязан соблюдать ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, поскольку здание, в котором находится Больница, построено до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров; определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного закона (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установили суды, дальнейшая эксплуатация здания с выявленными нарушениями может привести к угрозе жизни или здоровью людей в случае возможного возникновения пожара. Следовательно, Больница обязана соблюдать указанные требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Больница приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. Отсутствие бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А43-31560/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 38» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ю. Башева

     Судьи

     И.Л. Забурдаева

     А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-31560/2011
Ф01-3497/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте