• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2012 года  Дело N А09-8036/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский», п. Навля Навлинского района Брянской области, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида», п. Навля Навлинского района Брянской области, о взыскании 4851руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лицкевич В.С, доверенность №15/204 от 05.06.2012г.,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» (далее - МОВО при МО МВД РФ «Навлинский»), п. Навля Навлинского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида» (далее - МБДОУ «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида»), п. Навля Навлинского района Брянской области, о взыскании 4851руб. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №80-тр от 01.01.2012г. в январе - июне 2012г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2012г. между МБДОУ «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида» (заказчик) и МОВО при МО МВД России «Навлинский» (исполнитель1), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель 2) заключен договор об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №80-тр, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель 1 принял на себя обязательство по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными на объекте (ах) заказчика, указанном (ых) в прилагаемом к договору перечне-расчете (Приложение № 1) и отмеченном (ых) в плане (схеме) (Приложение №2), и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованного наблюдения из объекта заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, для принятия мер к пресечению противоправных действий на территории объекта и задержанию лиц, их совершающих, а заказчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя 1 и исполнителя 2, согласно перечней-расчетов (приложение №1, №3) являющихся неотъемлемой частью договора и подлежащих перезаключению, в случае необходимости изменения содержащихся в них данных (п. 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора оплата за предоставленные услуги исполнителя 1 и исполнителя 2 производится заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя 1 и исполнителя 2 сумм указанных в перечнях-расчетах на основании выставленных счетов или счетов-фактур.

Согласно п. 13.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключается сроком на 1 год, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно перечню МБДОУ «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида» передало под охрану МОВО при МО МВД России «Навлинский» МБДОУ «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида» по адресу: ул. Красных Партизан, д.28.

Стоимость услуг охраны в месяц составила 808руб. 50коп.

В соответствии с актами №00000305 от 29.02.2012г., №00000337 от 31.03.2012г., №00000580 от 30.04.2012г., №00000726 от 31.05.2012г., №00000880 от 30.06.2012г., истец оказал ответчику в январе - июне 2012г. услуги охраны, предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчиком оплата услуг не произведена в полном объеме, задолженность составила 4851руб.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 4851руб. долга.

Исковые требования о взыскании 4851руб. долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказывал ответчику услуги по осуществлению централизованного наблюдения за техническими средствами охранной сигнализации, и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованного наблюдения во время централизованного наблюдения за объектом заказчика, при срабатывании технических средств тревожной сигнализации, в определенное настоящим договором время прибытия, для принятия мер к задержанию проникших на объект лиц и защите имущества заказчика.

Согласно п. 7.2 договора оплата за предоставленные услуги производится ответчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет сумм, указанных в перечнях-расчетах, на основании выставленных счетов или счетов-фактур.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны №80-тр от 01.01.2012г. в январе - июне 2012г. на общую сумму 4851руб. подтвержден актами №00000305 от 29.02.2012г., №00000337 от 31.03.2012г., №00000580 от 30.04.2012г., №00000726 от 31.05.2012г., №00000880 от 30.06.2012г.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме. Задолженность в размере 4851руб., ответчиком не оспорена.

Доказательство оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 4851руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) госпошлина при цене иска 4851руб. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский», п. Навля Навлинского района Брянской области, удовлетворить в сумме 4851руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 п. Навля комбинированного вида» п. Навля Навлинского района Брянской области, в пользу межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский», п. Навля Навлинского района Брянской области, 4851руб. долга,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Матвеева Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8036/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 05 сентября 2012

Поиск в тексте