• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года  Дело N А27-10028/2012

Резолютивная часть решения оглашена «16» августа 2012 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «23» августа 2012 года.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.Ю.,

с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранс», Республика Алтай, г.Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», Новокузнецкий район, с.Сосновка

о взыскании 494 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Варинов В.В. - представитель, доверенность от 02.07.2012, паспорт;

от ответчика: Одинцов К.Н. - представитель, доверенность от 10.07.2012, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибтранс», Республика Алтай, г.Горно-Алтайск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Степановский», Новокузнецкий район, с.Сосновка о взыскании 494 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.03.2010 между ООО «Разрез «Степановский» (Заказчик) и ООО «Запсибтранс» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №07-03/10 от 24.03.2010, по условиям которого заказчик сдает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству нового подъездного железнодорожного пути не общего пользования - примыкание к станции Абагур-Лесной Кузбасского отделения Западно-Сибирской Железной дороги, реконструкцию станции Абагур-Лесной согласно техническим условиям, выданным Западно-Сибирской железной дорогой, в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору состоит из стоимости отдельных этапов работ. Все условия каждого отдельного этапа работ оформляются в виде дополнительных соглашений, включая сроки выполнения работ и утвержденную договорную цену на основании протокола согласования расчета договорной цены (п.2.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора оплата фактически выплаченных работ по объекту производится Заказчиком в течение 20 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, выставленных счетов-фактур, предоставления всей исполнительной документации Генеральным подрядчиком по выполненным объемам работ. Расчет производится по договорной цене, установленной в дополнительных соглашениях к настоящему договору с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Во исполнение договора генерального подряда №07-03/10 от 24.03.2010 между ООО «Запсибтранс» и ООО «МаксиМет» был заключен договор поставки №28/06-11 от 28.06.2011, предметом которого является поставка рельс Р-65 25м длиной - репрофилированные. Указанный товар необходим для выполнения работ по строительству нового подъездного железнодорожного пути не общего пользования.

ООО «МаксиМет» выставил счет №401 от 14.11.2011 на оплату поставляемых рельс по цене 26000 руб. за 1 тонну с учетом НДС. Данная цена согласована с ответчиком. Всего было приобретено 260 тонн рельс на общую сумму 6760000 руб.

Платежными поручениями №825 от 21.10.2011 №927 от 17.11.2011 ООО «Запсибтранс» перечислило ООО «Максимет» 6760000 руб. по счету №401 от 14.11.2011.

В исковом заявлении указано, что ответчик перечислили истцу в счет оплаты по договору поставки №28/06-11 от 28.06.2011 платежным поручением №745 от 11.10.2011 денежные средства в размере 5852790 руб.

Истец считает, что ответчик занизил стоимость рельс в результате чего неосновательно сберег денежные средства в размере 494000 руб.

22.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия №92 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако, ответчиком данные требования в добровольном порядке не исполнены.

Ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований удержания ответчиком денежных средств в размере 494 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит основания для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.702,711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и сдачи их результатов заказчику.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Ответчиком представлен расчет, из которого следует, что в период с 24.03.2010 по 16.08.2012 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору генерального подряда на общую сумму 176142258,94 руб., ответчиком произведена оплата истцу в сумме 198420075,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что стоимость выполненных работ по договору генерального подряда №07-03/10 от 24.03.2010 составляет 176142285,94 руб. и что ответчиком произведена оплата в сумме 198420075,52 руб.

Следовательно, переплата по договору генерального подряда №07-03/10 от 24.03.2010 составила 22277789,58 руб.

На данный момент весь объем работ по договору генерального подряда №07-03/10 от 24.03.2010 не выполнен, окончательная стоимость работ и материалов не определена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в суде у истца перед ответчиком имеется дебиторская задолженность в сумме 22277816,58 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании 494 000 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано госпошлина подлежит отнесению на истца.

С учетом цены иска размер госпошлины составил 12 880 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 9140,83 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 3739,17 руб. (12880 руб. - 9140,83 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО «Запсибтранс», Республика Алтай, г.Горно-Алтайск 3739 руб. 17 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10028/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте