• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2012 года  Дело N А27-11853/2012

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск Алтайского края (ОГРН 1022200704712)

к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», г. Кемерово (ОГРН 1024202052060)

о взыскании 591072 руб. 56 коп.

при участии:

от истца - Плаксина В.А., представителя по доверенности от 26.12.2011 №394, паспорт;

от ответчика - Бира А.В., представителя по доверенности от 01.06.2010 б/н, паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс», г. Заринск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», г. Кемерово о взыскании 591072 руб. 56 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «КО+ОС» по договору от 19.12.2007 №860, а также 14821 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 8, 307, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2012.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, опираясь на представленные доказательства. Ссылается, что ЗАО «Стройсервис» обязательство по поставке угольного концентрата выполнено ненадлежащим образом, поскольку при приеме товара, поступившего 13.01.2011 в адрес истца по железнодорожной накладной №ЭТ 107269, ЭТ 108473 было выявлено несоответствие товара качественным характеристикам, указанным в удостоверении качества №21 от 11.01.2011 и установленным сторонами в приложении №17-2010 от 30.09.2010 к договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения стоимости товара в размере 591072 руб. 56 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцом не соблюдены требования Инструкции № П-7 и условия договора поставки № 860 от 19.12.2007 при приемке товара по качеству.

Нарушение условий договора поставки выразилось в нарушении пункта 3.3 договора, из которого вытекает право покупателя предъявить поставщику претензию, связанную с количеством или качеством поставляемого товара, в течение 30 дней с момента приемки товара от органа ж/д транспорта. В случае несоблюдения покупателем согласованного сторонами порядка приемки товара и сроков предъявления претензий поставщик не несет ответственности за ущерб, причиненный недостачей, несоблюдением условий об ассортименте или ненадлежащем качестве товара. Согласно отметки почтового отделения на конверте претензия №54/П-15-1055 была направлена 14.02.2011. приемка товара от органов ж/д транспорта была осуществлена 14.01.2011, тридцатидневный срок для направления претензии начал течь с 14 января 2011 по 12.02.2011 включительно. Следовательно, истцом пропущен срок для отправки претензии, в связи с чем, ответчик не несет ответственности за ущерб, причиненный ненадлежащим качеством товара согласно пункту 3.3 договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено право поставщика на принятие участия в приемки, т.е. уведомление о времени и дате приемки товара должно быть сделано до начала приемки. ЗАО «Стройсервис» не получало уведомления о приемке товара, поставленного по транспортным железнодорожным накладным №ЭТ 107269, ЭТ 108473. Уведомление покупателем поставщика о начале приемки после ее окончания лишено смысла, в силу невозможности поставщиком направить своих представителей для участия в приемке продукции.

В нарушение пункта 28 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 ОАО «Алтай-Кокс» не направило в адрес ЗАО «Стройсервис» второй образец отобранной лабораторной пробы. Согласно пункту 29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Поскольку договором поставки № 860 от 19.12.2007 предусмотрено обязательное уведомление поставщика, в акте № 2 приемки угольного концентрата по качеству должна была быть обязательна отметка о номере и дате телефонограммы, тем не менее, пункт 17 указанного акта не содержит информации об извещении ЗАО «Стройсервис».

В соответствии с пунктом 1.3 ГОСТа 10742-71 базовая погрешность опробования (отбора, подготовки и анализа проб) при определении зольности или массовой доли общей влаги топлива при доверительной вероятности Р=0,95, зольность до 20% - базовая погрешность опробования составляет +/- 10 отн%. Исходя из анализа указанного пункта ГОСТа базовая погрешность +/- 10% должна применяться к полученному результату исследования. Однако при расчете исковых требований ОАО «Алтай-Кокс» применяет базовую погрешность к согласованному сторонами предельному уровню зольности поставляемого угольного концентрата, а не к полученному результату показателей качества угольного концентрата по протоколу №35 от 15.01.2011. При применении базовой погрешности к полученному результату в спорной поставке расчет должен быть следующим: (11,9-10%)-10=10,71-10=0,71. Следовательно, сумма соразмерного уменьшения стоимости продукции должна составить: 26269891,60-25802287,53=467604,07 руб.

Согласно пункту 25 Инструкции №П-7 лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается. Акт №2 приемки угольного концентрата по качеству от 14.01.2011 подписан следующими членами комиссии: Ахтемировым С.К., Андрейчевой Р.В., Малыхиным Р.Г., а также представителем общественности - Едаковым А.А. Указанные лица своими подписями удостоверили следующие этапы приемки: начало приемки, отбор проб, подготовка проб, испытание и анализ, окончание приемки. Согласно акта №2 об отборе проб от 14.01.2011 в качестве членов комиссии участвовали: Огнев Д.П., Соколова С.В., представитель общественности - Кузеванова С.Н. Данные лица удостоверили - отбор проб. Однако, в нарушении пункта 25 Инструкции П-7 члены комиссии и представитель общественности, подписавшие акт №2 приемки угольного концентрата по качеству от 14.01.2011, удостоверили своими подписями один из этапов приемки, который прошел без их личного участия.

Предоставленный ОАО «Алтай-Кокс» акт отбора проб не может служить доказательством правильности отбора проб в соответствии с ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний», так как не содержит сведений: с применением каких пробоотборников производился отбор проб, соответствуют ли указанные пробоотборники требованиям пункта 2.2. ГОСТа; не указано место хранения отобранных образцов; какое оборудование использовалось для обработки проб и соответствовало ли это оборудование действующим стандартам; как производилась обработка проб (дробление, сокращение, измельчение и деление); пунктом 3.1.3. ГОСТа предусмотрено, что точечные пробы объединенной пробы отбираются через равные интервалы времени. В акте отбора проб не указан интервал времени, через который производился отбор 35 точечных проб; акт отбора проб не утвержден руководителем предприятия, не содержит печати предприятия.

Протокол № 35 о результатах испытаний угольного концентрата от 15.01.2011 также не оформлено надлежащим образом и не может служить доказательством правильности результатов испытаний представленных образцов, поскольку не содержит сведений о весе пробы, подлежащей испытанию; в заключении не указано время начала и окончания испытания, представленных образцов.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца (в письменных возражениях) пояснил, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В данном случае окончание срока приходится не на 12.02.2011, а на 13.02.2011, то есть на выходные дни. В связи с этим, днем окончания срока следует считать первый ближайший рабочий день - 14.02.2011, что и было надлежащим образом выполнено истцом.

Случаи обязательного вызова поставщика были установлены дополнительным соглашением от 22.05.2008 к договору и относятся к приемке продукции по количеству. Так, согласно дополнительному соглашению, при обнаружении грузополучателем недостачи поставляемого товара в вагоне в размере, превышающем 5 % от грузоподъемности этого вагона, покупатель обязан приостановить приемку и вызвать для дальнейшего в ней участия представителя грузоотправителя (поставщика). Таким образом, договором № 860 от 19.12.2007, ОАО «Алтай-Кокс» предоставлено право проведения односторонней приемки товара по качеству, обязанность её приостановления и вызов представителя ответчика договор не предусматривает. Однако пункт 3.2 договора предоставляет ответчику право принять участие в приемке, если он обеспечит присутствие своего представителя на месте приемке у грузополучателя

ОАО «Алтай-Кокс» осуществило расчет показателя качества с учетом ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» и условий договора.

Доводы ЗАО «Стройсервис» о применении базовой погрешности опробования, основано на неверном толковании ГОСТ 10742-71. Из буквального толкования указанного ГОСТа следует, что стандарт лишь указывает интервалы, в пределах которых находится полученный результат. Полученный у покупателя при анализе результат является окончательным и не предусматривает вычитание из него 10 % (как это указывает ответчик в своих доводах) или прибавление 10 %.

Однако, поскольку ответчик обязался осуществить поставку угольного концентрата с качественными характеристиками, согласованными сторонами в приложении к договору, то необходимо сравнить, насколько превышен качественный показатель влаги при приемке в сравнении с показателем влаги, указанным в договоре и именно поэтому 10 % прибавляется к показателю золы согласованному сторонами в приложении к договору.

Довод ЗАО «Стройсервис» по членам комиссии также является необоснованным. Приемка угольного концентрата осуществляется в два основных этапа: первый - отбор проб, который включает собственно отбор проб и их подготовку, второй - испытание и анализ.

По результату первого этапа составляется акт об отборе проб (в данном случае, это акт № 2 от 14.01.2011, согласно которого в нем приняли участие указанные в акте лица -Д.П. Огнев, начальник смены Углеподготовительного цеха, Соколова Светлана Витальевна, контролер в производстве черных металлов Отдела технического контроля, Кузеванов Сергей Николаевич, машинист вагоноопрокидывателя Углеподготовительного цеха.

В испытании и анализе участвуют уже другие лица, о чем свидетельствует акт приемки № 2 от 14.01.2011, который является итоговым документом и оформляется по результату завершения в целом приемки угольного концентрата.

Таким образом, все члены комиссии участвовали на отдельных этапах приемки, о чем свидетельствует оформленные по их результатам акт отбора проб № 2 от 14.01.2011 г. и акт приемки № 2 от 14.01.2011 г

ОАО «Алтай-Кокс» не направило второй экземпляр лабораторной пробы в адрес ЗАО «Стройсервис» в связи с тем, что производитель угольной продукции отобрал экземпляр арбитражной пробы и именно её исследование в независимой лаборатории имел бы окончательное значение для разрешения спора. Однако ни законодательство, ни Инструкция П-7, ни тем более договор № 860 от 19.12.2007 г. не регламентируют и не определяют значение и последствия направления покупателем второго экземпляра лабораторной пробы. Стоит также отметить, что сложившаяся между сторонами практика взаимоотношений в рамках договора № 860 от 19.12.2007 г. свидетельствует о том, что никогда ЗАО «Стройсервис» не требовало от ОАО «Алтай-Кокс» направление второго экземпляра лабораторной пробы. Подтверждением данного обстоятельства, например, являются многочисленные ответы (прилагаются к возражениям) ЗАО «Стройсервис» в адрес ОАО «Алтай-Кокс» на претензии по качеству по другим поставкам.

Единственным нормативным документом, регламентирующим отбор проб угольной продукции, является ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний». На этот же ГОСТ содержится ссылка и в удостоверении № 21 от 11.01.2011 о качестве угля. То есть, ОАО «Алтай-Кокс», получив товар, должно было руководствоваться этим гостом при оборе проб. Никакой иной нормативный документ не регламентирует процесс отбора проб. В пункте 8 акта отбора проб № 2 от 14.01.2011 содержится ссылка на то, что ОАО «Алтай-Кокс» отбор проб осуществило в соответствии с ГОСТ 10742-71. При этом ни один пункт указанного ГОСТа не содержит указания на необходимость отбора покупателем арбитражной пробы, о которой говорит ответчик. Более того, названный ГОСТ даже не содержит определения арбитражной пробы.

Из представленных истцом материалов следует, что на основании договора поставки № 860 от 19.12.2007 (т.1, л.д. 15-17) поставщиком ЗАО «Стройсервис» поставлен покупателю ОАО «Алтай-Кокс» угольный концентрат по железнодорожным накладным №ЭТ 107269, №ЭТ108473.

В дополнительном соглашении от 30.09.2010 №17-2010 к договору сторонами были согласованы наименование и количество товара, качественные характеристики, а также условия поставки и оплаты товара (т. 1, л.д.21).

На оплату товара ответчиком была выставлена счет-фактура от 11.01.2011 №311 на сумму 26269891 руб. 60 коп., исходя из цены одной тонны 4 600 руб. (т.1, л.д.23).

При осуществлении приемки товара покупателем было выявлено несоответствие товара качественным показателям, указанным в удостоверении качества от 11.01.2011 №21 (т. 1, л.д.28), и установленным сторонами в дополнительном соглашении от 30.09.2010 № 17-2010 к договору, что отражено в акте приемки угольного концентрата по качеству от 14.01.2011 № 2 (т.1. л.д.24).

Для определения качества угольного концентрата был произведен отбор проб, в порядке, предусмотренном ГОСТом 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора от 19.12.2007 № 860, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 14.01.2011 № 2 (т.1. л.д.25).

В результате проведенных лабораторных исследований, установлено, что содержание влаги угольного концентрата спорной партии фактически составило 11,9%, что превышает на 2,1% предельный показатель, указанный в удостоверении качества и на 0,9% - установленный сторонами в дополнительном соглашении от 30.09.2010 № 17-2010 к договору поставки.

Согласно расчету стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара составляет 591072 руб. 56 коп. (26269891,60 руб. - 25678819,04 руб.), исходя из следящего:

Стоимость 1 тн. угольного концентрата с содержанием влаги 11,9% составит 4496,50 руб. без НДС (4600,00 руб. - (0,9х2,5)%).

Общая стоимость угольного концентрата указанной партии с содержанием влаги 11,9% составляет 25678819,04 руб. (4839,70 тн. (общее количество товара) х 4496,50 руб. (стоимость 1 тн. продукции фактического качества)).

Письмом от 20.01.2011 № 108/0364 ОАО «Алтай-Кокс» уведомило ЗАО «Стройсервис» о поставке товара несоответствующего условиям договора (т. 1, л.д.34).

Затем ОАО «Алтай-Кокс» направило в адрес ЗАО «Стройсервис» претензию от 11.02.2011 № 54/п-15-1055 о соразмерном уменьшении стоимости продукции в размере 591072 руб. 56 коп. (т. 1, л.д.10). 26.12.2011 исх. 54/13488 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с требованием оплатить существующую задолженность.

Поскольку ЗАО «Стройсервис» отказалось выполнить данное требование (ответ на предарбитражное уведомление, л.д. 13, т.1), ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Как указано в статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора при приемке товара по качеству судом отклонены исходя из следующего:

Как установлено пунктом 3.2. договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законом и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара покупателем по качеству производится с учетом удостоверений о качестве товара, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР (Инструкция № П-7) в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемке у грузополучателя.

Дополнительным соглашением № 06/1 от 22.05.2008 к договору поставки стороны дополнили пункт 3.2. договора, согласно которому в случае обнаружения грузополучателем недостачи поставляемого товара в вагоне, в размере, превышающем 5% от грузоподъемности этого вагона (до применения норм естественной убыли и погрешности взвешивания), вызов представителя поставщика (грузоотправителя) обязателен с одновременной приостановкой приемки поставляемого товара.

По условиям пункта 3.4 договора поставки в случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара, в том числе по влаге - за каждый 1 % превышения предельной массовой доли влаги цена партии товара, указанной в счете-фактуре, снижается на 2 %.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 установлено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкуя положения договора, в редакции дополнительного соглашения № 06/1 от 22.05.2008, суд приходит к выводу, что действительная общая воля сторон договора была направлена на одностороннюю приемку грузополучателем товара, в случае если недостача поставляемого товара не превышает 5 % от грузоподъемности вагона.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом пункта 25 Инструкции №П-7 отклонены судом, поскольку в акте №2 от 14.01.2011 приемки угольного концентрата по качеству сторонами (Ахтемировым С.К., Андрейчевой Р.В., Малыхиной Р.Г. и Едаковым А.А.) зафиксирована вся приемка товара, включая и отбор проб (проводимая с 13 час. 10 мин. по 23 час. 45 мин.). Данный документ является итоговым и составляется по окончании приемки товара. В акте №2 от 14.01.2011 об отборе образцов (проб) Огневым Д.П., Соколовой С.В., Кузевановым С.Н. зафиксирован только отбор проб (проводимый с 13 час. 10 мин до 18 час. 10 мин).

Таким образом, все члены комиссии участвовали на отдельных этапах приемки, о чем свидетельствуют оформленные по их результатам акт отбора проб от 14.01.2011 №2 и акт приемки №2 от 14.01.2011.

Также суд не принимает доводы ответчика о ненадлежащем составлении акта отбора проб.

Из акта отбора образцов (проб) от 14.01.2011 № 2 следует, что истцом были отобраны образцы, в порядке, предусмотренном ГОСТом № 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора № 860 от 19.12.2007.

ГОСТом № 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний» предусмотрено требование об отборе проб для лабораторных физических испытаний и химического анализа. Поскольку указанный ГОСТ не содержит требований к оформлению акта отбора образцов (проб), применяются положения пунктов 26-28 Инструкции № П-7.

Согласно пунктам 26-28 Инструкции № П-7:

- Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе;

- Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета - фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб);

- Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

В акте отбора образцов (проб) от 14.01.2011 № 2 указаны сведения необходимые при составлении такого акта.

К доводам ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 28 Инструкции № П-7, т.е. по направлению в адрес ЗАО «Стройсервис» второй образца отобранной лабораторной пробы суд относится критически, поскольку при наличии сомнений в получении истцом некачественного товара, ответчик был вправе определить его качество с использованием арбитражной пробы, отобранной производителем угольного концентрата ОАО ЦОФ «Беловская».

В пункте 36 ГОСТа №1137-64 указано, что порядок и сроки приемки продукции по качеству у потребителя определяются инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Госарбитражем СССР.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Таким образом, поскольку ГОСТ №1137-64 при приемке товара у покупателя не применяется, в договоре стороны не предусмотрели условие об отборе арбитражной пробы ОАО «Алтай-Кокс», у истца отсутствовала обязанность по отбору арбитражной пробы.

Содержание влаги в угольном концентрате в количестве 11,9%, зафиксировано в акте приемке угольного концентрата по качеству от 14.01.2011 № 2 и протоколе о результатах испытаний угольного концентрата № 35, которые составлены в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, договора поставки и подтверждают факт поставки угольного концентрата, не соответствующего условиям договора.

Доводы ответчика о неправильном расчете (без учета погрешности) судом отклоняются, подтверждения того, что данная погрешность должна вычитаться или прибавляться к полученному результату, не представлено. Погрешность учитывается при сравнении результата полученного анализа проб и характеристикой, указанной в удостоверении качества. Полученный результат анализа должен находиться в пределах погрешности относительно характеристики, указанной в удостоверении качества. Такими образом, истец также неверно производит расчет превышения предельного показателя зольности, но поскольку произведенный им расчет является меньше возможного, суд принимает данный расчет.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка также отклоняются судом, поскольку согласно условий пункта 3.3 договора покупатель вправе предъявить поставщику претензию, связанную с количеством и/или качеством поставляемого товара, в течение 30 дней с момента приемки товара от органов ж/д транспорта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка товара осуществлялась покупателем 14.01.2011, что подтверждается актом №2 (л.д. 24 т.1). Окончание тридцатидневного срока приходится на 14.02.2011, поскольку срок начинает течь со следующего дня. Претензия в адрес ответчика направлена истцом 14.02.2011, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 11 т.1), следовательно, претензия подана истцом в соответствии с условиями договора (пункт 3.3) и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск Алтайского края 591072 руб. 56 коп. соразмерного уменьшения стоимости товара, 14 821 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11853/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте