• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года  Дело N А27-11867/2012

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтопроходческое управление», г. Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоспецстрой», г. Междуреченск

о взыскании 141275 руб. 35 коп. долга, 2950 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Маркус О.Н. - представитель (доверенность от 28.03.2012, паспорт)

от ответчика: Чиркина М.А. - представитель (доверенность от 04.07.2012, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтопроходческое управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоспецстрой» о взыскании 141903 руб. 24 коп. стоимости работ выполненных согласно акту формы КС-2 №1, справке формы КС-3 №3 от 29.02.2012, 627 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2012 по 29.05.2012.

Определением от 01.08.2012 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2012.

В судебном заседании от 20.08.2012 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец против заявленного ходатайства возразил, указал на отсутствие намерений заключить мировое соглашение, просит рассмотреть спор по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2950 руб. 71 коп. за период с 17.05.2012 по 20.08.2012.

Ходатайство признано судом соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

По существу спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что сторонами предполагалось заключение дополнительного соглашения №2 от 01.02.2012 на выполнение спорных работ, однако согласие по сроку их оплаты достигнуто не было, соглашение ответчиком не подписано, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Шахтоспецстрой» (генподрядчик) и ООО «Шахтопроходческое управление» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №171ШСС/11 от 01.12.2011, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами работы, связанные со строительством филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта «Сибиргинская» II очередь), согласно Ведомости объемов работ (приложение №1 к договору): возведение взрывобезопасных и изоляционных перемычек в сбойках №1 и №2 между конвейерным и путевым наклонными стволами пласта IV-V; монтажно-демонтажные работы для проходки конвейерного наклонного ствола пласта IV-V, а генподрядчик обязался создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ за фактически выполненные объемы (п. 1.1 договора).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора указана в сводной таблице стоимости работ (приложение №2 к договору) и в текущих ценах составляет 783452 руб. 99 коп. Срок выполнения работ установлен с 01.12.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 1.2 договора предусматривалось, что дополнительные работы, возникшие в процессе производства работ, ведущие к увеличению стоимости и сроков выполнения работ по договору, оформляются дополнительными соглашениями к договору.

В связи с необходимостью выполнения работ, не предусмотренных договором субподряда №171ШСС/11 от 01.12.2011, истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №2 от 01.02.2012 (письмо от 07.03.2012), на выполнение работ, связанных со строительством филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта «Сибиргинская» II очередь), по подготовке к проведению конвейерного квершлага горизонта +0м, стоимостью 148710 руб. 90 коп.

Не оспаривая обстоятельства необходимости выполнения работ, а также их стоимость, предложенную истцом, ответчик не подписал дополнительное соглашение №2, указав в судебном заседании на не достижение сторонами согласия относительно сроков оплаты работ.

Вместе с тем протокол разногласий к дополнительному соглашению №2 в материалы дела не представлен.

Работы по подготовке к проведению конвейерного квершлага стоимостью 148710 руб. 90 коп. приняты ответчиком без возражений относительно объема, качества или их стоимости.

По факту приемки работ сторонами подписаны акт формы КС-2 №1 от 29.02.2012, справка формы КС-3 №3 от 29.02.2012 и акт №7 от 29.02.2012 на сумму 148710 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает факт выполнения истцом работ, отраженных в акте, доказанным.

Не достижение сторонами согласия относительно сроков оплаты работ и не подписание ответчиком дополнительного соглашения №2 не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости работ. Необходимость их выполнения, а также наличие потребительской ценности результата работ ответчиком не опровергнуты, стоимость работ, предъявленная ко взысканию, не оспаривается. Более того, при подписании договора субподряда №1714 от ШСС/11 от 01.12.2011, сторонами оговаривалась возможность выполнения дополнительных работ.

Стоимость выполненных работ - 148710 руб. 90 коп. отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.05.2012.

Ответчик, приняв выполненные истцом работы без оформления дополнительного соглашения, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №72 от 03.05.2012 с требованием оплатить задолженность в сумме 141275 руб. 35 коп. (за вычетом стоимости услуг генподрядчика - 7435 руб. 55 коп.). Получение претензии подтверждено почтовым уведомлением от 10.05.2012.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 141275 руб. 35 коп. долга признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2950 руб. 71 коп. за период с 17.05.2012 (по истечении семи дней с даты получения ответчиком претензии об оплате работ) по 20.08.2012 с применением ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на дату предъявления иска

Суд находит, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе определение периода просрочки, соответствующим положениям ст.ст. 314, 395, 1107 ГК РФ.

Возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтопроходческое управление» 141275 руб. 35 коп. стоимости выполненных работ, 2950 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5257 руб. 10 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоспецстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 303 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11867/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте