• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2012 года  Дело N А27-12007/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лузика Сергея Владимировича, Кемеровская область, г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛГАЗ», Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 86644 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения цены иска)

при участии:

от истца: Овчеренко Е.Н. - представитель, доверенность серия 42 А А №0679425 от 12.05.2012, паспорт;

от ответчика: Попов И.Н. - представитель, доверенность от 17.02.2012, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель Лузик Сергей Владимирович, Кемеровская область, г. Юрга, ОГРНИП 304423028600072 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛГАЗ», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН1044212006288 о взыскании 86644 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2010 по 21.08.2012 (в редакции заявления об увеличении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в размере 700000 руб. по договору аренды автогазозаправочного комплекса от 01.07.2009.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 4.3, 4.4 договора аренды. Также указал, что просрочка исполнения обязательства по оплате аренды произошла по вине истца, который не принимал объекты аренды по просьбам ответчика, изложенным в письмах исх.№28 от 16.11.2010, исх.№10 от 30.06.2011, исх. №7 от 18.04.2011. В связи с этим, по мнению ответчика, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Лузиком С.В. (арендодатель) и ООО «ВАЛГАЗ» (арендатор) заключен договор аренды автогазозаправочного комплекса от 01.07.2009, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование технологическое оборудование для эксплуатации АГЗС, расположенное по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, объездная дорога, пос. Дачный (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2009 по 31.12.2009 (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2009 имущество передано арендатору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор вносит ежемесячную арендную плату в размере 10000 руб. до 5 числа каждого месяца.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках дела № А27-4903/2012 по иску индивидуального предпринимателя Лузика Сергея Владимировича к ООО «ВАЛГАЗ» о взыскании 1100000 руб. задолженности по арендной плате судом было установлено, что договор аренды от 01.07.2009 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, расторжение договора имело место в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения с 27.05.2011. Поскольку в течение пяти дней (с 27 мая по 31 мая 2011 года) после прекращения договора ответчик пользовался объектом аренды, ожидая его принятие арендодателем в указанный срок, требования истца о взыскании арендной платы за ноябрь 2010 по май 2011 года в сумме 700000 руб. были признаны обоснованными и задолженность в указанном размере взыскана с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012 по делу № А27-4903/2012 оставлено без изменения.

Обстоятельства наличия между сторонами арендных отношений, их прекращения, наличия задолженности по арендным платежам и периода ее возникновения, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор, и не подлежат повторному доказыванию.

За неисполнение обязательств по внесению арендной платы истец предъявил ко взысканию на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 05.11.2010 по 21.08.2012 в размере 86644 руб. 44 коп. с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8 % годовых, действующей на день предъявления иска в арбитражный суд.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Доказательства внесения арендной платы, а также доказательства уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на письма ООО «ВАЛГАЗ» исх.№28 от 16.11.2010, исх.№7 от 18.04.2011, исх.№10 от 30.06.2011 о бездействии истца, выразившемся в непринятии имущества и возникшей вследствие этого просрочки, как не имеющие правового значения для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением арендной платы, обоснованность начисления которой установлена судебным актом. Заявляя соответствующий довод, ответчик не воспользовался правом заявить встречный иск, направленный к зачету первоначальных исковых требований в связи с наличием у истца встречных обязательств по договору аренды от 01.07.2009.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принят, поскольку пунктами 4.3, 4.4 договора аренды досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора одной из сторон, другая сторона обращается в арбитражный суд.

Указание на разрешение разногласий путем переговоров не является досудебным претензионным порядком разрешения споров, поскольку сторонами не предусмотрены ни форма, ни порядок, ни сроки направления претензии и получения ответа на нее.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1496 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛГАЗ», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий в пользу индивидуального предпринимателя Лузика Сергея Владимировича, Кемеровская область, г. Юрга 86644руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3465 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лузику Сергею Владимировичу, Кемеровская область, г. Юрга 1496 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 72 от 18.07.2012.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12007/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте