• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2012 года  Дело N А27-12548/2012

Резолютивная часть решения оглашена : 22 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен : 22 августа 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка», г. Прокопьевск

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Рудничном районе города Прокопьевска, г. Прокопьевск

о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска, г. Прокопьевск от 08.06.2012 г. № 052021 12 ВД 0064230

при участии:

от заявителя: Чичендаевой В.С. - представителя, доверенность от 10.07.2012 г.

от пенсионного фонда: Байдаевой М.Г. - представителя, доверенность от 25.07.2012 № 3

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» (ООО «Шахта Зиминка) (ОГРН 1044205056180, дата внесения записи о регистрации 12.10.2004 г., ИНН 4205073166), г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» от 08.06.2012 № 052 021 12 ВД 0064230.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что оспариваемое решение пенсионного фонда, принято без учета норм действующего законодательства, регулирующего порядок взыскания задолженности по страховым взносам с должника- банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Полагал, что у пенсионного фонда отсутствуют основания для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в порядке принятия решения о взыскании задолженности за счет средств должника в банке.

Сославшись на нормы пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), заявил, о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Полагал, что погашение задолженности по страховым взносам в силу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляется исключительно конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска (пенсионный фонд) в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, возражал против доводов заявителя.

Мотивировав тем, что оспариваемое решение принято в порядке установленном статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ), полагал, что доводы заявителя не основаны на законе.

Сославшись на то, что реализация оспариваемого решения пенсионного фонда осуществляется банком в порядке установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ, полагал, что заявителем неверно толкуются нормы действующего законодательства, регулирующие порядок взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное страхование, в том числе пенсионное, медицинское страхование.

Более подробно возражения изложены в отзыве.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2007 г. по делу № А27-4609/2007-4 общество с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 19.01.2012 г. срок конкурсного производства продлен до 30.06.2012 г.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в установленные законом порядке и сроки в полном объеме не были перечислены в бюджеты страховых фондов, пенсионный фонд выставил в адрес страхователя требование от 17.05.2012 № 05202140239954, в котором предложил в срок до 04.06.2012 оплатить указанную в требовании задолженность и пени, начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленные законом сроки, в бюджеты указанных фондов.

В связи с тем, что в установленный требовании срок, в полном объеме задолженность по страховым взносам и пеням перечислены в бюджеты страховых фондов не были, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска принято решение «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» от 08.06.2012 г. № 052 021 12 ВД 0064230.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения, и полагая, что у пенсионного фонда отсутствуют законные основания для взыскания с должника - банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве, задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, фонды обязательного медицинского страхования, оспорил его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы и обстоятельства дела, суд, оценивая законность, оспариваемого правового акта, исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спора о том, что взыскиваемые по оспариваемому решению страховые взносы относятся к обязательным платежам и являются текущими, между сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая особую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, суд отклонил довод заявителя о том, что указанная задолженность подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что у пенсионного фонда отсутствуют законные основания для применения мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в отношении должника-банкрота не состоятелен, поскольку не основан на нормах действующего федерального законодательства.

(изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 11564/11 по делу № А27-13189/2010).

Довод заявителя о том, что требование пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подлежит непосредственной передаче конкурсному управляющему в целях его исполнения в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ, судом принят, однако, данное обстоятельства, не освобождает пенсионный фонд от реализации предусмотренных законом мер, направленных на принудительное исполнение обязанности страхователя по перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды, в том числе, по принятию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банках.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом оставлены за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» (ОГРН 1044205056180, дата внесения записи о регистрации 12.10.2004 г., ИНН 4205073166), г. Прокопьевск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12548/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте