• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года  Дело N А27-12873/2012

Резолютивная часть решения оглашена : 04 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен : 04 сентября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Верховых Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Отдых», г.Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово

о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово № 297 от 26.04.2012 в части размера штрафа в сумме 124017 руб. 40 коп.

при участии:

от заявителя: Рыжковой Л.В. - представителя, доверенность от 16.02.2012; Айкиной Г.М. - главного бухгалтера - заместителя директора по экономике и финансам, доверенность от 20.08.2012

от Пенсионного фонда: Цирковой Е.В. - представителя, доверенность № 4 от 10.01.2012

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Отдых» (ОГРН 1084205005610, дата государственное регистрации 19.03.2008), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (редакция требований уточнена, что отражено в протоколе судебного заседания) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово от 26.04.2012 № 297 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 124017 руб.40 коп.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу, не оспаривая факта совершения правонарушения, поддержал требования, изложенные в заявлении, сославшись на то, что при определении меры ответственности пенсионным фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

По мнению представителя, при определении меры ответственности в отношении учреждения за несоблюдение требований пенсионного законодательства, пенсионному фонду надлежало в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, учесть такие обстоятельства, как факт перехода на иное программное обеспечение, и наличие проблем с которыми страхователь столкнулся при переходе на новое программное обеспечение, отсутствие в штате квалифицированного программиста, факт того, что, в целях установки новой программы для формирования расчета (версии 1С-8), учреждению потребовалось значительно больше времени, чем планировалось, по причине отсутствия достаточного рынка качественных услуг по установлению, запуску необходимого программного обеспечения.

Совокупность данных обстоятельств, как указал представитель, не позволила страхователю в установленный законом срок представить в пенсионный фонд сведения, в отношении каждого работающего у него застрахованного лица за 4 квартал 2011 года.

Полагал, что в качестве смягчающих следовало расценить факт смены руководства учреждения, что повлекло за собой необходимость переоформления ряда документов, то есть, отвлечение ответственных лиц на формирование иных документов, требующих срочного изготовления.

Сославшись на то, что страхователь является добросовестным плательщиком страховых взносов, в полном объеме и своевременно уплачивающим страховые взносы, полагал, что факт задержки представления расчета в пенсионный фонд на 12 дней, не повлекло какого- либо ущерба для бюджета пенсионного фонда.

Также просил учесть факт того, что учреждение как субъект, осуществляющий функции по организации круглогодичного загородного отдыха детей и подростков, осуществляет социально значимую деятельность, финансируется учреждение за счет бюджета.

Указал, что нарушение совершено впервые, умысла на уклонение от уплаты не было, поскольку перечислены страховые взносы за рассматриваемый по делу период были своевременно и в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании, возражений против доводов заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, не заявил.

Но полагал, что в законе отсутствует механизм применения смягчающих ответственность обстоятельств при принятии решений о привлечении к ответственности за нарушения пенсионного законодательства.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по результатам камеральной проверки, проведенной на основании документов, представленных Муниципальным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Отдых», установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года, представлены учреждением в территориальный орган пенсионного фонда 27.02.2012. Подлежали представлению - до 15.02.2012,

По результатам камеральной проверки 26.04.2012 г. территориальным органом Пенсионного фонда РФ принято решение № 297 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 125 017 руб. 40 коп.

Страхователь, не согласившись с законностью и обоснованностью решения в части определения меры ответственности за совершенное правонарушение, обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 124017 руб. 40 коп.

Оценивая законность оспариваемого в части решения, обоснованность доводов сторон, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовых санкций в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон №212-ФЗ), акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод пенсионного фонда об отсутствии в законе механизма применения смягчающих вину обстоятельств в целях снижения санкций, определяемых при вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушений, не состоятелен, поскольку не основан на законе.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ, является открытым.

Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

При этом смягчающими обстоятельствами могут быть признаны как обстоятельства, препятствующие или затрудняющие осуществление страхователем своих обязанностей, так и обстоятельства, характеризующие общество как добросовестного страхователя.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, оценивая обоснованность размера штрафа, начисленного по оспариваемому в части решению, суд исходит из понятия штрафной санкции, как меры ответственности за совершение правонарушения и учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность каковыми, по мнению суда, в данном случае являются, трудности, возникшие у заявителя в результате перехода на новое программное обеспечение в целях установки новой версии 1С-8 программы для формирования сведений, подлежащих представлению в Пенсионный фонд, отсутствие в штате квалифицированного программиста, факт того, что учреждению потребовалось значительно больше времени, чем планировалось, по причине отсутствия достаточного рынка качественных услуг по установлению, запуску необходимого программного обеспечения, правонарушение не повлекло для пенсионного фонда неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав застрахованных лиц.

Суд учитывает, что учреждение является добросовестным страхователем, своевременно и полном объеме, уплачивающим страховые взносы в бюджет пенсионного фонда, нарушение совершено впервые, отсутствовал умысел на уклонение от уплаты страховых взносов.

Вид деятельности учреждения, осуществляющего организацию круглогодичного загородного отдыха детей и подростков, социальную значимость данной деятельности, факт финансирования его деятельности за счет бюджета.

Суд, руководствуясь конституционным принципом соразмерности меры ответственности содеянному правонарушению и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеются обстоятельства, которые следовало учесть в качестве смягчающих при принятии решения о наложении штрафной санкции и согласился с доводом заявителя о соразмерности содеянному, меры ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, представитель заявителя заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой (что отражено в протоколе судебного заседания), судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Требование Муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Отдых» (ОГРН 1084205005610, дата государственное регистрации 19.03.2008), г. Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 26.04.2012 № 297 в части привлечения Муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Отдых», г. Кемерово к ответственности в виде штрафа в размере 124017 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12873/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте