• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года  Дело N А43-17958/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20» августа 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 21» августа 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-538),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 5261006743, ОГРН 1025203574110)

к Закрытому акционерному обществу «СПЕЦУНИВЕРСАЛКОМПЛЕКТ» (ИНН 5260274651, ОГРН 1105260003980)

о взыскании 70664руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Шоникова А.А., дов.№43/1-6Д от 17.08.12

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70664руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 31.01.11 №0332100004211000181-0004923-01, а также 200руб. расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковое требование не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил.

С согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, закончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца при рассмотрении дела пояснил, что ответчик произвел оплату начисленной неустойки, представив в доказательство сообщение Федерального казначейства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.10.11 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №0332100004211000181-0004923-01 (далее по тексту - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу дверей в курсантской столовой Нижегородской академии МВД России, расположенной по адресу: 603144, г.Н.Новгород, Анкудиновское шоссе, д.3. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ составляет двадцать календарных дней со дня заключения контракта (пункт 1.4 контракта).

13.12.11 по акту №1 подрядчик передал, а заказчик принял работы на общую сумму 321200руб.

Платежным поручением №1888515 от 26.12.11 выполненные подрядчиком работы были оплачены в полном объеме.

Полагая, что работы произведены ответчиком с нарушением срока, указанного в контракте, истец на основании пункта 6.1 контракта произвел расчет неустойки, размер которой за период с 21.11.11 по 13.12.11 составил 70 664руб.

В претензии от 11.05.12 №43/2-141 истец просил ответчика произвести оплату неустойки в сумме 70664руб.

Указанная претензия получена ответчиком 14.05.12 и оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 контракта определено, что за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день неисполнения обязательства.

Истец, руководствуясь условиями указанного пункта контракта и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил указанную меру ответственности к нарушению ответчиком срока выполнения работ.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.11.11 по 13.12.11 составила 70664руб.

Как следует из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела сообщения Федерального казначейства, ответчик 31.07.12 по платежному поручению №423 оплатил неустойку в полном объеме, а потому исковое требование о взыскании неустойки в сумме 70664руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковое требование о взыскании неустойки ответчиком исполнено в добровольном порядке после подачи иска и принятия искового заявления к производству, расходы по возмещению государственной пошлины с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт понесения истцом расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ, и их стоимость подтверждается материалами дела, а потому заявление о возмещении судебных расходов полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СПЕЦУНИВЕРСАЛКОМПЛЕКТ» в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» 2826руб. 56коп. расходов по оплате государственной пошлины и 200руб. расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17958/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте