АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2012 года Дело N А43-18739/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-480),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строкиной Ириной Александровной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН 5248005363; ОГРН 1025201687433),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 5248019207; ОГРН 1055214517160),
с участием третьего лица: Думы города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области,
о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости,
при участии
от истца: Чернавина А.Н., доверенность № 01-2032 от 12.07.2012г.,
от ответчика: не явился,
от 3-го лица: не явились,
установил:
Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, о признании права муниципальной собственности на нежилое здание КНС площадью 31,8 метров квадратных, литер Б, с оборудованием: насос К-130-125-315С с электродвигателем мощностью 22 квт, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, пр.Дзержинского, юго-восточнее д.48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Истец в заседании суда поддержал исковые требования.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, а отзывами против удовлетворения исковых требований не возражают, считают их законными и обоснованными. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 11.07.2012г.
Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.07.2011г. между ООО «Жилкомсервис» (продавец) и Администрацией г.Заволжья Городецкого района Нижегородской области (покупатель) заключен договор № 8 купли-продажи нежилого здания КНС площадью 31,8 метров квадратных, литер Б, с оборудованием: насос К-130-125-315С с электродвигателем мощностью 22 квт, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, пр.Дзержинского, юго-восточнее д.48.
Право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52 АВ № 226509 от 21.09.2007г.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3618 от 16.09.2011г. и № 3619 от 16.09.2011г.
Здание с оборудованием переданы покупателю по акту приема-передачи от 20.07.2011г.
25.08.2011г. стороны обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области с целью регистрации перехода права собственности на вышеозначенное недвижимое имущество.
Письмом от 21.10.2011г. в государственной регистрации заявителям было отказано в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов.
В связи с тем, что договор купли-продажи рассматриваемого имущества сторонами исполнен, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.
На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
У истца не имеется зарегистрированного права на вышеназванное недвижимое имущество.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорное имущество, в деле не имеется.
Кроме того, следует отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.
Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.
Из представленных в дело материалов, пояснений истца и отзыва ответчика не следует, что последний оспаривает право Администрации г.Заволжья на вышеуказанный объект, против удовлетворения иска не возражает.
Также в деле отсутствуют и какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ООО «Жилкомсервис», между сторонами отсутствует спор о праве.
Учитывая изложенное, отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, а также тот факт, что признать какое-либо право можно только после его возникновения, а в данном случае, при отсутствии государственной регистрации права собственности на рассматриваемый недвижимый объект, это право у истца не возникло, исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.
Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН 5248005363; ОГРН 1025201687433), отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
