• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года  Дело N А43-19422/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр 16-531),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лобановой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Лычагина И.А., доверенность от 28.11.2011 № 125; Солдатова О.В., доверенность от 17.08.2012 № 25;

от ОАО «Волга»: Лапин В.В., доверенность от 21.11.2011 № 314/11-2011;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нижний Новгород (далее - заявитель, Управление, ПМТУ Росстандарта), о привлечении открытого акционерного общества «Волга» (ИНН 5244009279, ОГРН 1025201418989), г. Балахна Нижегородской области (далее - Общество, ОАО «Волга»), к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, пояснив, что действия Общества не образуют состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ОАО «Волга» не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании, проводившемся 28.08.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2012, после чего рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Волга», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

На основании распоряжения заместителя руководителя отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта от 28.05.2012 № 04/05-14/203 (л.д. 62) сотрудниками Управления в период с 04.06.2012 по 22.06.2012 проведена плановая выездная проверка относительно соблюдения ОАО «Волга» требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования при транспортировании (передаче) электрической энергии.

Для проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов по актам отбора образцов от 08.06.2012 (л.д. 14, 15) заместителем начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта взяты показатели при передаче электрической энергии в пунктах контроля на границе раздела балансовой принадлежности с Нижегородским филиалом закрытого акционерного общества «НСС» (далее - НФ ЗАО «НСС») в группе № 8 ЩР-380В цеха связи и закрытым акционерным обществом «Волгоэлектросеть» в ячейке ф.632 РУ РУ 6 кВ IV СШ ЗРУ - 1 ПС «Накат».

По результатам испытаний, проведенных специалистами аккредитованной испытательной лаборатории по безопасности измерительных приборов и изделий медицинской техники (ИЛ БИПМТ) ФГУ «Нижегородский ЦСМ», составлен протокол технического осмотра, идентификации и испытаний электрической энергии в электрических сетях общего назначения частотой 50 Гц от 22.06.2012 № 235-11 (л.д. 13); протоколы испытаний электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения в центре питания и в распределительном щите на соответствие требованиям показателей и норм качества от 19.06.2012 № 245РГ и от 21.06.2012 № 246РГ (л.д. 16-56).

Проведенной проверкой и испытаниями установлено, что Обществом в период с 04.06.2012 по 22.06.2012 по адресу: г. Балахна Нижегородской области, ул. Горького, д. 1 допущено транспортирование (передача) электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а именно: требованиям пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения, пункта 5.3.1 ГОСТ 13109-97 - по предельно допустимому значению размаха изменения напряжения, пункта 5.3.3 ГОСТ 13109-97 - по предельно допустимому значению для кратковременной дозы фликера, пункта 5.4.2 ГОСТ 13109-97 - по коэффициенту n-ой гармонической составляющей, пункта 5.5.1 ГОСТ 13109-97 - по нормально и предельно допустимым значениям коэффициента несимметрии напряжения по обратной последовательности, пункта 5.5.2 ГОСТ 13109-97 - по предельно допустимым значениям коэффициента несимметрии напряжения по нулевой последовательности, пункта 5.7 ГОСТ 13109-97 - по предельно допустимому значению длительности провала напряжения.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован заместителем начальника отдела (инспекции) и государственным инспектором ПМТУ Росстандарта в акте проверки от 22.06.2012 № 235-12 (л.д. 8-12).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.06.2012 в отношении Общества в присутствии его законного представителя - генерального директора ОАО «Волга» Малышева К.С. - составлен протокол об административном правонарушении № 235-12/3 (л.д. 7).

Усматривая в действиях ОАО «Волга» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления вынес определение от 25.06.2012 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Федеральный закон «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Федеральным законом «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения) устанавливает ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 28.08.1998 № 338.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт нарушения требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, связанным с требованиями к продукции процессам производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации изготовителем, исполнителем либо продавцом.

Из смысла приведенной нормы следует вывод, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) изготовителя, исполнителя или продавца продукции (в рассматриваемом случае - электроэнергии) и наступившими последствиями в виде несоответствия поставляемой электрической энергии обязательным требованиям государственных стандартов.

Субъектами данного правонарушения являются субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие реализацию продукции с целью получения прибыли, а в рассматриваемой ситуации - субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям.

Из материалов административного дела, в частности акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что основанием для выводов о наличии в действиях ОАО «Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось выявленное в сетях Общества несоответствие показателей электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». При этом рассматриваемое правонарушение вменяется ОАО «Волга» как лицу, осуществляющему оказание услуг по транспортированию (передаче) электроэнергии, то есть сетевой организации.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), закреплено понятие «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В то же время обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии не является услугой в смысле, придаваемом этому понятию нормами Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу чего выводы заявителя об оказании Обществом услуг по передаче электроэнергии потребителям являются необоснованными.

Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла приведенных правовых норм лицом, непосредственно оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является сетевая организация. Наряду с сетевыми организациями в отношениях по передаче электрической энергии между такой организацией и потребителем может участвовать иное лицо - не оказывающее услуги по передаче энергии. Такому лицу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к сетям сетевой организации подключены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Материалами дела подтверждается, что Общество не является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой или сетевой организацией; какие-либо договорные отношения между ОАО «Волга» как поставщиком и НФ ЗАО «НСС» как покупателем, а равно и другими потребителями электрической энергии, отсутствуют; деятельность, связанная с осуществлением ОАО «Волга» по принадлежащим ему сетям перетока (движения) электрической энергии от поставщика - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» до точки присоединения НФ ЗАО «НСС», не является основным видом его деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как видно из материалов дела, установленные для ОАО «Волга» тарифы по передаче электрической энергии отсутствуют. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Поскольку Общество не оказывает услуг по передаче электрической энергии, не заключает договоры на оказание таких услуг и не имеет установленного тарифа на данные услуги, его нельзя считать изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) либо продавцом электроэнергии и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим судом не усматривается и заявителем не доказано наличие вины ОАО «Волга» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно: причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и наступившими последствиями в виде несоответствия электрической энергии в его электросетях требованиям государственных стандартов.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При условии, что ОАО «Волга» не является производителем электрической энергии, а осуществляет лишь ее транспортирование (передачу) по своим сетям, Управлением подлежал установлению факт несоответствия электроэнергии в системе электроснабжения действующим стандартам именно в его непосредственной связи с результатом неправомерных действий (бездействия) Общества.

Кроме того, ОАО «Волга» в качестве заказчика является потребителем для осуществления собственной производственной деятельности возмездных услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как исполнителем.

При этом показатели электрической энергии, поступающей в сети Общества от ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в ходе проведения проверочных мероприятий и испытаний не фиксировались и не исследовались; не выяснялись причины и условия отклонения электрической энергии от установленных нормативов; доказательств того, что на входе в электрические сети ОАО «Волга» электроэнергия была надлежащего качества, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ПМТУ Росстандарта неправомерных действий (бездействия) ОАО «Волга», повлиявших на изменение качества электрической энергии в процессе ее транспортирования, и, в свою очередь, недоказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененяемого ему административного правонарушения, и, как следствие, - об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких условиях требование заявителя о привлечении ОАО «Волга» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород, о привлечении открытого акционерного общества «Волга» (ИНН 5244009279, ОГРН 1025201418989), г. Балахна Нижегородской области, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19422/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте