• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2012 года  Дело N А55-16350/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Панель-ТЛТ"

От 10 мая 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Капитал-С"

О взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца - директор Горюков А.Ю. (паспорт)

от ответчика - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Панель-ТЛТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Капитал-С" о взыскании задолженности в размере 399864 рубля 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57580 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор поставки № 15/1008 от 10 августа 2012 года, по условиям которого истец обязался поставить ответчику «сэндвич»-панели и доборные элементы к ним, а ответчик обязался принять товар и оплатить.

Платежными поручениями № 54 от 11.08.2011 и № 63 от 19.08.2011 ответчик перечислил истцу в качестве предоплаты 1000000 рублей.

По товарной накладной № 175 от 16.11.2011 истец передал ответчику товар на сумму 1399864,32 рублей.

Задолженность в сумме 399864,32 рублей до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договора (спецификации № 1 и № 2) поставка осуществляется на условиях предоплаты в размере 80 %. Ответчик обязался полностью оплатить полученный товар в течение 3 дней после уведомления о готовности товара к отгрузке. Доказательств такого уведомления в материалах дела не имеется. Следовательно, о готовности товара ответчик узнал в момент его получения, следовательно, трехдневный срок на оплату следует исчислять от 16.11.2011. Срок исполнения обязательства по оплате истек 19.11.2011.

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар. Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 399864,32 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 57580 рублей 46 копеек, начисленную по состоянию за период с 17.11.2011 по 09.04.2012 на сумму вышеназванной задолженности. В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает необоснованным взыскание неустойки с 17.11.2011. Как указывалось выше, установленный спецификациями к договору трехдневный срок на оплату следует исчислять от 16.11.2011. Следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 19.11.2011. Просрочка в оплате начинается с 20.11.2011. Таким образом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2011 по 09.04.2012 в сумме 56380 рублей 86 копеек

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Капитал-С" (г. Самара, ОГРН 1106317006674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Панель-ТЛТ" (г. Тольятти, ОГРН 1086320031347) задолженность за товар в размере 399864 рубля 30 копеек, а также пени в размере 56380 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Капитал-С" (г. Самара, ОГРН 1106317006674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Панель-ТЛТ" (г. Тольятти, ОГРН 1086320031347) расходы по госпошлине в размере 12117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16350/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте