• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2012 года  Дело N А55-16530/2012

Резолютивная часть решения объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен "22" августа 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2012 года дело по иску

Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская больница №10" городского округа Самара

к Открытому акционерному обществу "Фармбокс"

о взыскании 649858 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца - Внуков Д.А., дов. от 26.12.2012

от ответчика - Аникина Е.А., дов. от 07.06.2011

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение обязательств по договору № 7РЗ-33 от 01.01.2011, № ФП-33 от 01.01.2011, № ТП-33 от 01.01.2011 в размере 615020 руб. 42 коп., неустойку в размере 34838 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, однако сообщил об отсутствии возможности произвести оплату вследствие тяжелого материального положения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 января 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 7РЗ-33 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик поручает и оплачивает стоимость оказанной услуги, истец оказывает фармацевтическую услугу по обеспечению граждан больных злокачественными новообразованиями лекарственными средствами.

В соответствии с п.7.3 данного договора оплата фармацевтической услуги производится Ответчиком из перечисленных Государственным заказчиком по мере их поступления из бюджета, в течении 15 банковских дней с момента зачисления на счет Ответчика финансирования после получения счет-фактуры и Акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного сторонами.

Вследствие нарушения обязательств по оплате за ответчиком имеется задолженность по вышеуказанному договору в сумме 146 925 рублей.

В соответствии с п.8.4 договора № 7РЗ-33 за неисполнение обязательств истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки от суммы задержанного платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки».

В связи с чем ответчику начислена неустойка в сумме 6318 руб. 88 коп.

Также 01 января 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ФП-33 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011.

В соответствии с п. 2.1 договора № ФП-33 ответчик поручает и оплачивает стоимость оказанной услуги, а истец оказывает фармацевтическую услугу по обеспечению граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения и продуктами лечебного питания детей-инвалидов.

Согласно п.4.4 договора ответчик производит оплату Истцу фармацевтической услуги из средств перечисленных Государственным заказчиком по мере их поступления из бюджета, в течении 15 банковских дней с момента зачисления на счет Ответчика финансирования после получения счета-фактуры и Акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного сторонами.

Вследствие нарушения обязательств по оплате за ответчиком имеется задолженность по вышеуказанному договору в сумме 190928 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора за неисполнение обязательств Истец вправе требовать с Ответчика выплату неустойки от суммы задержанного платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер начисленной ответчику неустойки составляет 12967 руб. 46 коп.

Кроме того, 01 января 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ТП-33 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик поручает и оплачивает стоимость оказанной услуги, а истец оказывает фармацевтическую услугу по обеспечению граждан лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и продуктами лечебного питания.

Согласно п.4.4 договора ответчик производит оплату Истцу фармацевтической услуги из средств перечисленных Государственным заказчиком по мере их поступления из бюджета, в течении 15 банковских дней с момента зачисления на счет Ответчика финансирования после получения счета-фактуры и Акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного сторонами.

Вследствие нарушения обязательств по оплате за ответчиком имеется задолженность по вышеуказанному договору в сумме 277167 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора за неисполнение обязательств Истец вправе требовать с Ответчика выплату неустойки от суммы задержанного платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер начисленной ответчику неустойки составляет 15551 руб. 82 коп.

Иск предъявлен в связи с тем, что общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 615020 руб. 42 коп., а сумма подлежащей уплате неустойки - 34838 руб. 16 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

В материалах дела имеются акты сверок расчетов, в которых ответчик подтверждает наличие задолженности по вышеуказанным договорам в указанных размерах (л.д.47-49).

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007г. по делу №А56-15335/06.

Наличие задолженности не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.

Оснований для снижения неустойки согласно Постановлению Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не имеется, поскольку размер неустойки соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, а в п.2 данного постановления Пленум указал, что присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с изложенным иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фармбокс", г.Самара, в пользу Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская больница №10" городского округа Самара 615020 руб. 42 коп. задолженности, 34838 руб. 16 коп. неустойки и госпошлину 15997 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.А. Бредихина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16530/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте