• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года  Дело N А03-15936/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Авериной А. ю. по дов. от 18.04.2012, Семыкиной О. Л. по дов. от 17.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 по делу № А03-15936/2011 (судья Янушкевич С. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 2224126317, ОГРН 1082224009163), г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее - ООО «Сибресурс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2011 № 25 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 по делу № А03-15936/2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибресурс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- сам по себе факт не упоминания общества как владельца лесопродукции в документах, связанных с его экспортом из Российской Федерации, не означает, что лесопродукция обществу не принадлежит;

- указание в товарных накладных, выписанных от имени ООО «СибЛесТорг» в качестве грузополучателя ООО «Байкалстройлес», не противоречит согласованным между сторонами условиям поставки по договору поставки № 3 от 11.01.2010, заключенному между ООО «СибЛесТорг» и ООО «Сибресурс», а также условиям вышеназванного договора комиссии от 01.12.2009 № 1-12/2009, заключенному между ООО «Байкалстройлес» и ООО «Сибресурс»;

- поскольку в настоящем случае общество не осуществляло операции по перевозке товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей, принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства и оформление товарно-транспортной накладной формы 1-Т не требовалось;

- экспертные заключения, представленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области, не являются надлежащим доказательством.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в период с 20.01.2011 по 20.04.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной ООО «Сибресурс» 20.01.2010.

По результатам проверки 05.05.2011 составлен акт № 867.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, 22.07.2011 Инспекцией принято решение № 25 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением ООО «Сибресурс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 689 040 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления от 14.09.2011 б/н жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сибресурс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 143 НК РФ ООО «Сибресурс» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром, указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Камеральной налоговой проверкой была установлена неполнота и недостоверность представленных налогоплательщиком документов в подтверждение права на заявленный вычет.

Следуя материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сибресурс», заявляя о своем праве на возмещение сумм НДС, указало на приобретение лесопродукции у ООО «СибЛесТорг» и последующую реализацию лесоматериала на экспорт по контракту от 07.04.2010 № ELJT-2007-888, заключенному комиссионером ООО «Байкалстройлес» с Эрляньской Торговой Компанией ООО «ЦЗИНЬ ТАЙ».

В обоснование возмещения НДС общество представило счета-фактуры от 21.04.2010 № 121, от 21.04.2010 № 122, от 21.04.2010 № 123, от 22.04.2010 № 126, от 22.04.2010 № 127, от 26.04.2010 № 131, от 26.04.2010 № 132, от 26.04.2010 № 133, от 28.04.2010 № 137, от 28.04.2010 № 138, от 28.04.2010 № 139, от 29.04.2010 № 140, от 29.04.2010 № 141, от 30.04.2010 № 142, от 30.04.2010 № 143, от 30.04.2010 № 144, от 30.04.2010 № 145, товарные накладные, грузовые таможенные декларации.

Между тем, налоговым органом при проверке установлено, что во всех ГТД по вывозу товара на экспорт отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности ООО «Сибресурс» к экспортным операциям.

Налоговый орган также ссылается на то обстоятельство, что у ООО «Сибресурс» отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности, необходимый персонал. В соответствии с документами общество занимается только поставкой лесоматериалов на экспорт через комиссионера ООО «Байкалстройлес», другой деятельности не ведет. У ООО «СибЛесТорг» также отсутствуют основные, транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности, необходимый персонал.

Представленные товарные накладные и акты приема товара на комиссию не приняты налоговым органом в связи с наличием в них противоречий.

Так, в товарных накладных, выписанных от имени поставщика ООО «СибЛесТорг» в качестве грузополучателя отражен комиссионер ООО «Байкалстройлес». По доверенности от 01.03.2010 № 1/03, выданной ООО «Сибресурс», лесоматериал получил директор ООО «Байкалстройлес» Черных Е.В.

Вместе с тем, согласно представленным актам приема товара на комиссию этот же лесоматериал в том же самом объеме был передан директору ООО «Байкалстройлес» Черных Е.В. руководителем ООО «Сибресурс» Ковнером А.Ф.

Следовательно, довод общества о невыявлении налоговым органом недостатков в оформлении документов не соответствует действительности, поскольку при проведении проверки был выявлен основной недостаток счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи товаров на комиссию - их недостоверность и противоречивость, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Налоговый орган, кроме того, ссылается на представленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области документы по оформлению фитосанитарных сертификатов на продукцию, которая, как утверждает заявитель, приобретена от ООО «СибЛесТорг».

Указанными документами также подтверждается нереальность операций между ООО «Сибресурс» и ООО «СибЛесТорг». В заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов указан иной источник происхождения груза, реализованного на экспорт, - договор от 11.01.2010 № 2-01/2010, заключенный между ООО «Интервостокдрев» и ООО «Байкалстройлес».

В заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «Байкалстройлес» указаны те же вагоны, которые отражены в представленных ООО «Сибресурс» в обоснование вычетов ГТД.

Следовательно, указанные документы свидетельствуют о том, что на экспорт поставлен товар, не имеющий отношения к ООО «Сибресурс» и ООО «СибЛесТорг».

Налоговым органом установлено следующее:

- согласно представленных счетов-фактур, товарных накладных, 21.04.2010 от ООО «СибЛесТорг» к ООО «Сибресурс» поставлено лесоматериала 1 574, 046 м. куб. Следующая поставка имела место 22.04.2010, однако 21.04.2010 для визуального исследования было предъявлено 1 811 м.куб товара. Это подтверждается представленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области экспертными заключениями от 21.04.2010 № 01-3755, от 21.04.2010 № 01-3754. Предъявить полученный от ООО «СибЛесТорг» товар для визуального исследования в таких объемах до осуществления поставок от данного лица в этом же количестве м.куб. невозможно.

- согласно представленных счетов-фактур, товарных накладных, 22.04.2010 от ООО «СибЛесТорг» к ООО «Сибресурс» поставлено лесоматериала 840, 173 м. куб. Следующая поставка имела место 26.04.2010. Однако 22.04.2010, 23.04.2010 для визуального исследования было предъявлено 950 м.куб товара. Это подтверждается представленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области экспертными заключениями от 22.04.2010 № 01-3803, от 22.04.2010 № 01- 3845, от 23.04.2010 № 01-3858.

- 26.04.2010 для визуального исследования было предъявлено 5200 м.куб товара. Это подтверждается представленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области экспертными заключениями от 26.04.2010 № 01-3940, от 26.04.2010 № 01-3958, от 26.04.2010 № 01-3944, от 26.04.2010 № 01-3942. Однако согласно представленных счетов-фактур, товарных накладных, 26.04.2010 от ООО «СибЛесТорг» к ООО «Сибресурс» поставлено лишь 4532, 511 м. куб. лесоматериала.

- следующие поставки, согласно представленных счетов-фактур, имели место только 28.04.2010. Однако уже 27.04.2010 для визуального обследования было предъявлено еще 1425 м.куб товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в документах, представленных ООО «Сибресурс», имеются неустранимые противоречия.

Само по себе подтверждение факта отправки леса на экспорт не может являться безусловным основанием для предоставления вычета по НДС, поскольку обществом допущено нарушение норм статей 171, 172 НК РФ.

Установив в действиях общества признаки недобросовестности, суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения суммы НДС, заявленной обществом к возмещению, за 4 квартал 2010 года.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

Апелляционный суд принимает во внимание также, что аналогичные обстоятельства взаимоотношений ООО «Сибресурс» с контрагентами исследовались судебными инстанциями по делу № А03-7112/2011.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 по делу № А03-15936/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  С. В. Кривошеина

     Судьи
  Л. А. Колупаева

     С. Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-15936/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте