СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года  Дело N А03-16136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Зодиак» (07АП-2159/11(2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2012 по делу №А03-16136/2010 (судья Михайлюк Н.А.) по иску администрации Троицкого района (ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264) к крестьянскому хозяйству «Зодиак» (ИНН 2281000342, ОГРН 1022202191318) о взыскании 31 303,32 руб., расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого района Алтайского края (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 1-2 т.2)  о взыскании с крестьянского хозяйства (далее КХ) «Зодиак» 116 778,02 руб., из которых: 101 657, 06 руб. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, 15 120,96 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, исковые требования удовлетворены частично, с КХ «Зодиак» в пользу истца взыскана пеня в размере 61,91 руб. (л.д.56-59, 88-92, т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 решение суда от 24.01.2011 и постановление апелляционного суда от 20.04.2011 в части отказа во взыскании 29 424,35 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 1 878,97 руб. пени отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (л.д.122-127, т.1).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2012) с КХ «Зодиак» в пользу Администрации взыскано 81 396,05 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.03.2012 и 10 315,34 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, КХ «Зодиак» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что доводы истца о наличии оснований для начисления арендной ставки в увеличенном размере противоречат условиям договора. В договоре №10 от 30.04.2009 отсутствуют коэффициенты К, К1, указанные в решении Совета депутатов Троицкого района Алтайского края, что в корне изменяет условия договора аренды. Данным решением утверждена новая методика расчета арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально истцом. Решение районного Совета депутатов необходимо рассматривать не как изменение законодательства, а как одностороннее  изменение условий договора. Позиция суда противоречит п.2 ст.4 Конституции РФ и основным положениям ГК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указав на то, что установленный в договоре аренды размер арендной платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия решения районным Советом депутатов, которым были утверждены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за использование земельных участков, в данном случае измененным размер арендной платы считается с 01.01.2010 и в связи с этим ответчик должен платить измененный размер арендной платы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.05.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между Администрацией (арендодатель) и КХ «Зодиак» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10 от 30.04.2009 согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2878290 кв.м, кадастровый номер 22:51:050301:757, расположенный примерно в 6000 м по направлению на север от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Талдинка, расположенного за пределами участка, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д.9-11, т.1).

Из содержания названного договора следует, что:

- срок аренды участка устанавливается с 30.04.2009 по 30.04.2014 (п.2.1);

- размер арендной платы за участок составляет 206 373,39 руб. (п.3.2);

- арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 3 439,55 руб. не позднее 5-го числа следующего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п.3.2);

- размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.6);

- за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

По акту приема-передачи от 30.04.2009 (л.д.15, т.1) земельный участок был передан в аренду.

26.11.2009  Троицким районным Советом депутатов Алтайского края было принято решение №58 «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков» (л.д.16-20, т.1).

На основании указанного решения Троицкого районного Совета депутатов, Администрация подготовила и направила в адрес КХ «Зодиак» вместе с сопроводительным письмом №290 от 04.03.2010  соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №10 от 30.04.2009 (л.д.22-24, т.1).

КХ «Зодиак» соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №10 от 30.04.2009 не подписало, оплату стоимости арендной платы с учетом изменений не произвело, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя в части решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011, постановление апелляционного суда от 20.04.2011 и направляя дело на новое рассмотрение,  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п.3 ст.614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Таким образом, содержащиеся в судебных актах выводы о необходимости подписания дополнительного соглашения, касающегося увеличения размера арендной платы, являются неправильными.

В силу п.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Повторно рассматривая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей нашел свое подтверждение.

Апелляционный суд считает, что решение  суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует материалам дела.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Исходя их ст.65 Земельного кодекса РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

Абзацем 5 ч.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Алтайского края №603 от 24.12.2007 утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка и предусмотрено то, что коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

При этом формула для определения размера годовой арендной платы в постановление №603 от 24.12.2007 определена как: А = S х Кс х К х Кь где: А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S  - общая площадь земельного участка, кв.м.; Кс - удельный показатель кадастровой стоимости, руб/кв.м.; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Троицкого района Алтайского края, утверждены решением районного Совета депутатов №58 от 26.11.2009, которое вступило в законную силу с 01.01.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении №9069/11 от 06.12.2011 по делу №А76-37104/2009-21-1051/196-63-397, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении №11487/09 от 26.01.2010, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Учитывая изложенное, довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение районного Совета депутатов необходимо рассматривать не как изменение законодательства, а как одностороннее  изменение условий договора, подлежит отклонению.

На основании указанного решения Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края арендодателем размер годовой арендной платы с 01.01.2010 был увеличен до 82 549,36 руб.

С учетом произведенной  КХ «Зодиак» оплаты, общий размер задолженности по аренде земельного участка составил 81 396,05 руб.

Расчет арендной платы  составлен истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

При отсутствии доказательств, подтверждающих внесение арендатором арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с КХ «Зодиак» в пользу Администрации 81 396,05 руб. основной задолженности и 10 315,34  руб. пени, начисленной в соответствии с п.5.2 договора аренды земельного участка.

Ссылку подателя жалобы на то, что позиция суда противоречит п.2 ст.4 Конституции РФ и основным положениям ГК РФ, нельзя признать обоснованной.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2012 по делу №А03-16136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка