ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года  Дело N А17-6117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Смирнова Ивана Александровича

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2012  по делу №А17-6117/2011, принятое судом в составе судьи  Новикова Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Ивана Александровича  (ИНН: 370500595165, ОГРНИП: 311370525200012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области  (ИНН: 3705003609, ОГРН: 1043700500018),

о  признании частично недействительным  решения от 31.08.2011  №17,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Иван Александрович (далее - Предприниматель,  налогоплательщик)  обратился с заявлением  в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области (далее - Инспекция,  налоговый  орган) о  признании частично недействительным  решения от 31.08.2011  №17.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  05.05.2012  требования Предпринимателя  удовлетворены частично. Решение Инспекции  признано недействительным  в части  привлечения налогоплательщика  к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную  уплату):

-  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме, превышающей 4 492,40 руб.,

- налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме, превышающей 2 806,50 руб.,

- единого социального налога в виде штрафа в сумме, превышающей в Федеральный бюджет - 714,14 руб.,  в федеральный ФОМС - 67,76 руб.,  в территориальный ФОМС - 111,74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  налогоплательщику  отказано.

Предприниматель с принятым решением  суда в части  отказа в  удовлетворении его требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  в  указанной части  отменить и принять по делу  новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы,  у суда первой  инстанции  не  было  оснований  для  признания  правомерными  произведенных доначислений  налогов, пени и штрафов. Неверным  также  является вывод суда первой  инстанции о том, что Предприниматель не подтвердил реальность хозяйственных операций  и  при взаимоотношениях  с контрагентами действовал без должной осмотрительности. При этом  налогоплательщик  полагает,  что  в  решении  суд первой инстанции  так и не  указал, как  именно  Предприниматель  должен  был  проявлять  такую осмотрительность.

Предприниматель  считает,  что  обстоятельства  его взаимоотношений с ООО «Эста» и ООО  «Фиолент»   также  были  неверно  оценены  судом первой  инстанции,  поскольку  в материалы  дела  налогоплательщиком  были представлены  документы,  подтверждающие  приобретение  спорного  товара, его оплату и  дальнейшую его  реализацию.

Налогоплательщик  считает,  что наличие  у него права на  применение  налоговых  вычетов  подтверждается  тем,  что  ни  Инспекция,  ни суд первой  инстанции не  установили  ни  одного  недостатка  в  оформлении  спорных  счетов-фактур.  Поэтому  никакой  необоснованной  налоговой выгоды  он не  получал,  доказательств  недобросовестности  налогоплательщика  налоговым органом  представлено не было.

В  подтверждение своей позиции по жалобе  Предприниматель  ссылается также на  судебную  практику.

Инспекция  представила  отзыв на жалобу, в  котором  против доводов  налогоплательщика  возражает, просит  решение суда  оставить без  изменения.

Подробно позиции  сторон изложены в жалобе и в  отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 30.07.2012 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Предпринимателя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он обосновал свою позицию по проявлению им должной осмотрительности в отношении ООО «Эста», приложив к дополнению копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного контрагента по состоянию на 25.06.2012, в которой директором ООО «Эста» по-прежнему числиться Шалыгин И.Н. Также Предприниматель в данном дополнении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела Вторым арбитражным апелляционным судом откладывалось до 10 часов 00 минут 28.08.2012 и объявлялся в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании до 11 часов 40 минут 31.08.2012.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по распоряжению Председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 произведена замена судьи Кононова П.И. (в связи с нахождением его в отпуске) на судью Караваеву А.В., на основании чего рассмотрение жалобы произведено сначала.

После отложения и перерыва в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, от ИП Смирнова И.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие и отсутствие его представителя.

От налогового органа поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он изложил свою позицию  в отношении применения профессиональных налоговых вычетов в порядке статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и их представителей.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, Инспекцией в отношении Предпринимателя была проведена  выездная налоговая проверка, по  результатам  которой  составлен  акт от 08.08.2011  №17.

31.08.2011 налоговым органом принято решение о привлечении  Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик с  решением  Инспекции не согласился и  обжаловал  его в  УФНС России по  Ивановской  области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 07.10.2011  решение  Инспекции  оставлено  без изменения.

Предприниматель с  решением  Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской  области,  руководствуясь  статьями 143, 169, 171, 172, 207, 210, 221, 235-237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53, пришел к  выводу  о том,  что  документы  по сделкам с ООО «Эста» и ООО «Фиолент»   содержат недостоверные сведения и  реальность  взаимоотношений  Предпринимателя с  названными  контрагентами не  подтверждают. Кроме  того, суд первой инстанции  указал на  отсутствие у  налогоплательщика  должной  осмотрительности  при  выборе  контрагентов.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  отзыв  на жалобу,  исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ)  признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ  физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В пункте 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ,  - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога (далее - ЕСН) признаются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ  объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 3 статьи 237 НК  РФ следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ,  определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252  НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации №86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002  №БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений (наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В пункте 15 Порядка указано, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На  основании  статьи 143 НК РФ  индивидуальные  предпринимателя  признаются  плательщиками налога на добавленную  стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК  РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ,  а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара, является счет-фактура  (статьи  169, 172  НК РФ).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения  НДС из бюджета, а также возможность учета затрат при наличии доказательств  реального осуществления хозяйственной операции.

Как  указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим  предполагается, что  действия налогоплательщика,  имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов  при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской  или  иной экономической деятельности.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено судом первой  инстанции, в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателем  были представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, кассовые чеки на оплату товарно-материальных ценностей)  по  сделкам с  ООО «Эста» и ООО «Фиолент».

В  отношении  контрагентов  Предпринимателя  из материалов  дела  усматривается  следующее.