• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года  Дело N А17-6899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Филатовой С.А., действующей на основании доверенности от 14.11.2011, Вавиловой Е.С., действующей на основании доверенности от 19.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 по делу № А17-6899/2011, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (ОГРН 1033700002137)

о взыскании 57 095 руб. 44 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (далее - ООО «Сигналс-П-Вичуга», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 49 156 руб. 56 коп. платы за пользование вагонами и хранение груза в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК).

Исковые требования основаны на положениях статей 896, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 159, 167, 169, 215, 220, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статьи 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 197 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и мотивированы тем, что после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического предоставления грузополучателем (ответчиком) перевозчику документов с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» ответчик не внес плату за пользование вагонами и не оплатил хранение грузов в зоне таможенного контроля.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 57 095 руб. 44 коп., в том числе 38 282 руб. 80 коп. платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля и 18 812 руб. 64 коп. платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебным акт.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статей 1102 и 1105 ГК РФ.

Ответчик полагает, что обязанность пользователя по оплате услуги по хранению груза в ЗТК возникает в случае, если он на свое усмотрение воспользовался данной услугой в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов от 01.01.2009 № 2Р 12-060/09 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.04.2009). Согласно с пунктами 2.1.4., 3.1. договора услуга по хранению грузов в ЗТК должна предоставляться на основании письменной заявки ответчика, оплата за хранение грузов определена в приложении к договору. Вместе с тем, ответчик указанные заявки не направлял и, соответственно, обязанность по оплате данной услуги в силу договора у него не возникла. Калькуляция от 30.12.2010 № 22/11, на которую ссылается истец и которой предусмотрены ставки сбора, включаемые в договоры с пользователями услуг по хранению груза, к договору не прикладывалась; доказательств ознакомления ответчика с калькуляцией не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» хранить груз в ЗТК после завершения внутреннего таможенного транзита. Согласно пункту 28 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров» в месте доставки товаров транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля до завершения ВТТ. Истцом не представлены доказательства фактического оказания услуги временного хранения товаров в ЗТК в соответствии с требованиями статьи 168 ТК ТС, а также Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958. Вагоны ответчика после завершения процедуры ВТТ находились у истца в силу выполнения сторонами обязательств по перевозке на основании заключенного договора. Применение норм о неосновательном обогащении в данном случае необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в жалобе, просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое решение суда - оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию по иску.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Ивановской таможни от 25.01.2006 21 изменениями от 09.07.2009 № 195, от 02.06.2010 № 179, от 13.07.2010 № 242) «О зонах таможенного контроля в местах проведения таможенных операций по погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке), а также иного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом» на железнодорожных путях железнодорожных станций Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» созданы постоянные зоны таможенного контроля, в том числе в регионе деятельности Ивановского таможенного поста на станции Текстильный.

В период с января по февраль 2011 года в адрес ООО «Сигналс-П-Вичуга» прибыли выгоны, следующие под таможенным контролем:

- 27 и 28.01.2011: вагон № 28001303 - по дорожной ведомости № УТЙ 304447, вагон № 28025567 - по дорожной ведомости № М-73 747043, вагон № 24026049 - по дорожной ведомости № 136725, вагон № 28023067 - по дорожной ведомости № М-73 747044, вагон № 24028318 - по дорожной ведомости № 136721 вагон № 24621856 - по дорожной ведомости № 68591005, вагон № 26232298 - по дорожной ведомости № 68564005, вагон № 28346278 - по дорожной ведомости № 68591006;

- 01.02.2011: вагон № 24551848 - по дорожной ведомости № УТЙ 304481, вагон № 24581985 - по дорожной ведомости № УТЙ 299961;

- 02.02.2011: вагон № 24223687 - по дорожной ведомости № УТЙ 304491, вагон № 21055280 - по дорожной ведомости № УТЙ 304490, вагон № 24339442 - по дорожной ведомости № 68564012, вагон №21542501 - по дорожной ведомости № 68564009, вагон № 23424922 - по дорожной ведомости № 68564014;

- 03.02.2011: вагон № 28344729 по дорожной ведомости № 00294451;

- 16.02.2011: вагон № 22454110 - по дорожной ведомости № УТЙ 294538, вагон № 23560972 - по дорожной ведомости № УТЙ 294537, вагон № 23480189 - по дорожной ведомости № УТЙ 294542, вагон № 22608210 - по дорожной ведомости № УТЙ 294539, вагон № 23466980 - по дорожной ведомости № УТЙ 294540;

- 18.02.2011: вагон № 24250110 - по дорожной ведомости № 220627, вагон № 22419956 - по дорожной ведомости № 68591057, вагон № 22526354 - по дорожной ведомости № 73996622, вагон № 26983197 - по дорожной ведомости № УТЙ 294541;

- 20.02.2011: вагон № 24496853 - по дорожной ведомости № 74059809.

Выписка из книги уведомлений о прибытии грузов, а также письменные уведомления свидетельствуют о том, что уполномоченный представитель ООО «Сигналс-П-Вичуга» Михайличенко И.А. (доверенность от 01.01.2011 № 1) уведомлен о прибытии вагонов и постановке вагонов в ЗТК.

Согласно штампам инспектора Ивановской таможни в дорожных накладных грузы поступили в данный таможенный орган 28.01.2011, 01.02.2011, 02.02.2011, 03.02.2011, 16.02.2011, 21.02.2011.

Ивановской таможней выданы подтверждения о прибытии с указанием времени подачи уведомления и выдачи перевозчику.

Из акта общей формы от 27.01.2011 № 1/130 усматривается, что груз, находящийся в вагонах №№ 28001303, 28025567, 24026049, 28023067, 24028318, 24621856, 26232298, 28346278, следующих под таможенным контролем в адрес ООО «Сигналс-П-Вичуга», после уведомления грузополучателя о завершении внутреннего таможенного транзита находится на временном хранении в зоне таможенного контроля станции с 28.01.2011 с 15 часов 10 минут. Данные акты подписаны грузополучателем с разногласиями, в которых ответчик указал, что не согласен со временем постановки вагонов на временное хранение в ЗТК по завершении ВТТ, поскольку после завершения ВТТ ему не предоставляется 2 часа бесплатного хранения и пользования вагонами.

Согласно актам общей формы от 28.01.2011 № 1/131 и от 01.02.2011 № 1/151 грузополучателем предоставлены перевозочные документы с разрешением на перемещение указанных вагонов на склад временного хранения грузополучателя 28.01.2011 в 16 часов 30 минут, в отношении вагона № 28001303 - 01.02.2011 в 10 часов 30 минут.

Аналогичным образом сторонами указано время нахождения на временном хранении в ЗТК станции груза в вагонах №№ 24551848, 24581985 - акты общей формы от 01.02.2011 № 1/153 и от 02.02.2011 № 1/156; в вагонах №№ 24223687, 21055280, 24339442, 21542501, 23424922, 28344729 - акты общей формы от 02.02.2011 №№ 1/160, 1/161, от 03.02.2011 №№ 1/166 и 1/168; в вагонах №№ 22454110, 23560972, 23480189, 22608210, 23466980 - акты общей формы от 16.02.2011 №№ 1/247, 1/248; в вагонах №№ 24250110, 22419956, 22526354, 26983197, 24496853 - акты общей формы от 21.02.2011 № 1/274, от 21.02.2011 № 1/275.

На основании калькуляции от 30.12.2010 № 22\11 и Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) ОАО «РЖД» произвело расчет платы за пользование вагонами в ЗТК и платы за хранение грузов в ЗТК за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического предоставления грузополучателем (ответчиком) перевозчику документов с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен».

Поскольку плата за пользование вагонами и за хранение грузов в ЗТК за указанный период ответчиком не внесена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец по делу должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком вагонами и услугами истца по хранению грузов в заявленный в иске период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Размер платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического предоставления грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» установлен на основании калькуляции от 30.12.2010 № 22\11 и Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2). Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Статьей 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан в том числе доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, когда груз находится под таможенным контролем, перевозчик не вправе выдать железнодорожную накладную получателю до ее предоставления должностному лицу таможенного органа.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, пунктом 28.2 которой определено завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

Кроме того, согласно пункту 3 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1400 «Об утверждении Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом» завершение процедуры ВТТ осуществляется в установленные сроки путем проставления в транзитной декларации штампа о поступлении товара. При этом свидетельство о завершении ВТТ может быть выдано по просьбе перевозчика.

В этой связи обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой ВТТ, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

До указанного момента грузополучатель в соответствии со статьями 129 и 131 ТК РФ не может повлиять на продолжительность периода временного хранения товара в ЗТК, а после - перевозчик.

Как установлено судом, время закрытия таможенной процедуры таможенного транзита подтверждается письмом Ивановской таможни от 16.01.2012 № 25-11/08.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства и правильно применив указанные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение товаров ответчика после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ЗТК, расположенной на железнодорожных путях железнодорожной станции Текстильный Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», означает как пользование грузополучателем вагонами на указанной территории, так и услугами по хранению товаров. Каких-либо ограничений по взиманию платы за нахождение товаров в ЗТК после завершения таможенных процедур законодательством не установлено.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического предоставления грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения следует признать правомерным, а требования истца - подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 по делу № А17-6899/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г.  Сандалов

     Судьи

     О.А.  Гуреева

     Т.Е.  Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-6899/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте