ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2012 года  Дело N А40-41616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СТРОЙТЕР-ЛИТ-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.05.2012 по делу №А40-41616/12-7-385,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы района Бибирево города Москвы

к ЗАО "СТРОЙТЕРЛИТ-С"

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов  Шаркова О. В. по доверенностям от 03.04.2012,10.02.2012

от ответчика  Иевлева О.Н. по доверенности от 01.08.2012

от третьего лица  представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО города Москвы, Управа района Бибирево города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СТРОЙТЕРЛИТ-С"  об обязании освободить земельный участок местонахождением: город Москва, ул.Плещеева, вл.4-8 от расположенного на нем некапитального объекта - торгового павильона, с предоставлением Управе района Бибирево города Москвы  права, при неисполнении судебного акта, осуществить соответствующие действия своими силами с последующим отнесением необходимых расходов на должника.

Решением суда от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "СТРОЙТЕР-ЛИТ-С" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истцом заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке местонахождением: город Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, ответчик разместил торговый павильон, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается проведенным Управой района Бибрево города Москвы совместно с Инспекцией АТИ по СВАО, отделом ОВД района Бибирево обследованием, результаты которого отражены в Акте осмотра с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 21-22.).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

Ранее заключенный ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы на срок пять лет (до 19.02.2008) договор аренды от 19.02.2003 №М-02-508465, по которому для эксплуатации некапитального торгового павильона ответчику был предоставлен земельный участок площадью 18кв.м. местонахождением: город Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, - после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения с 15.10.2011, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 №26-ПП установлено, что субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке, и поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 по делу № А40-90706/11-93-785 (л.д.65-69) по требованию ЗАО «Стройтерлит-С» на Префектуру СВАО города Москвы возложена обязанность включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов торговли на территории СВАО со II-го полугодия 2011г. павильон местонахождением: г.Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, то ЗАО «Стройтерлит-С» не утратило право пользования указанным земельным участком, не может быть принята апелляционным судом.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 №1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых лицо, выигравшее торги, заключает с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договор аренды земельного участка.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 №26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых лицо, выигравшее торги, считается заключившим с Префектурой АО города Москвы договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»; если лицо имеет действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов, то оно имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке без проведения торгов.

Таким образом, ЗАО «Стройтерлит-С» только при соблюдении одновременно двух условий имело бы право минуя процедуру торгов потребовать оформления с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, а именно:

- не только наличие утвержденной в установленном порядке (Префектурой СВАО города Москвы) Схемы, предусматривающей размещение нестационарного торгового объекта торговли местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, но и

- обращение ЗАО «Стройтерлит-С» к Префектуре СВАО города Москвы с требованием об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке, причем соответствующее заявление должно быть подано в период действия заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора аренды земельного участка местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8.

Между тем, суду доказательств того, что ЗАО «Стройтерлит-С» обращалось в Префектуру СВАО города Москвы с заявлением об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельного участка местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8 как в период действия договора аренды от 19.02.2003 №М-02-508465 земельного участка, так и впоследствии не представлено.

Таким образом, по состоянию на 15.10.2011, когда обязательства из договора аренды от 19.02.2003 №М-02-508465 земельного участка местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, прекратились в связи с односторонним отказом Департамента земельных ресурсов города Москвы от его исполнения, у ЗАО «Стройтерлит-С» отсутствовало право требовать от Префектуры СВАО города Москвы оформления договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке, - соответствующее право отсутствовало не только потому, что на тот момент Схемой размещения нестационарных торговых объектов торговли на территории СВАО города Москвы не было предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта торговли местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, но и потому, что до 15.10.2011 ЗАО «Стройтерлит-С» в Префектуру СВАО города Москвы с требованием об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельного участка местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, не обращалось.

А поскольку на тот момент, когда решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 по делу №А40-90706/11-93-785 (л.д.65-69) на Префектуру СВАО города Москвы по требованию ЗАО «Стройтерлит-С» была возложена обязанность включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов торговли на территории СВАО со II-го полугодия 2011г. павильон местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, у ЗАО «Стройтерлит-С» уже не имелось действующего заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора аренды от 19.02.2003 №М-02-508465 земельного участка местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, поскольку права и обязанности из данного договора прекратились 15.10.2011, то на основании судебного акта по делу №А40-90706/11-93-785  ЗАО «Стройтерлит-С» получило лишь возможность наряду с иными лицами принять участие в торгах, проводимых Префектурой СВАО города Москвы, на право разместить на земельном участке местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8, нестационарный торговый объект, однако по настоящее время такие торги еще не проводились; сам по себе судебный акт по делу №А40-90706/11-93-785 не привел к возникновению у ЗАО «Стройтерлит-С» безусловного исключительного права минуя процедуру торгов разместить нестационарный торговый объект на земельном участке местонахождением: г. Москва, ул.Плещеева, вл.4-8.

Таким образом, ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 76 ЗемК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу № А40-41616/12-7-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка