• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года  Дело N А40-45053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012г.

по делу № А40-45053/12-20-241, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» (ОГРН 1047796256694; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5)

к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Диокин А.А. по дов. от 27.08.2012

от заинтересованного лица - Эльдаров Г.Б. по дов. от 20.08.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» (ОГРН 1047796256694, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) о признании незаконным требования от 14.03.2012г. № 11-18/05017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011.

Ответчиком в адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов (информации) № 11-18/05017 от 14.03.2012г., в связи с проверкой правильности применения ставки 0 процентов по ст. 165 НК РФ, заявленных в графе 010 графы 3 раздела 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011.

05.04.2012г. заявителю выставлено требование № 11-18/06748 о предоставлении документов (информации).

Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Одновременно с налоговой декларацией, заявитель представил пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Статьей 88 НК РФ определены три случая, когда налоговый орган вправе истребовать документы, а именно, возмещение НДС из бюджета, использование льгот (по любому налогу), по ресурсным налогам.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2007г. № 137-ФЗ указано, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В предоставленной заявителем декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. не заявлено возмещение налога, о выявлении ошибок в представленной декларации налоговым органом не сообщено, документы которые представляются вместе с декларацией согласно ст. 165 представлены вместе с декларацией, таким образом, истребование дополнительных документов (информации) в рамках камеральной проверки неправомерно.

Статьей 93, указанной в требовании как основание запроса, в НК РФ регулируется порядок истребования документов в рамках выездной налоговой проверки, а так же в рамках проводимых налоговым органом дополнительных мероприятий, на что указывают прямые ссылки на ст. 93 в ст. 89 выездная проверка (пункт 12) и ст. 101 вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 6).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» (ОГРН 1047796256694, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5) к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16).

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-45053/12-20-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  С.Н. Крекотнев

     Судьи
  В.Я. Голобородько

     Р.Г. Нагаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45053/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте