СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года  Дело N А45-4227/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:  Кудряшевой Е.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Юкляевский В.В. по доверенности от 05.06.2012 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» (рег. № 07АП-4447/11(19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2012 (судья Шахова А.А.) по делу № А45-4227/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зори" (заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2012 по 2-5 вопросам повестки дня),

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011 должник -общество с ограниченной ответственностью «Зори» (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 206А, ИНН 2272000635, ОГРН 1022202666848), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базин Антом Евгеньевич.

14.06.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Зори» от 29.02.2012 по 2-5 вопросам повестки дня собрания: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2012 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что ОАО «Сбербанк России», трижды вынося на решение собрания кредитов вопрос об образовании комитета кредиторов, действовал с намерением причинить вред уполномоченному органу. Оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права уполномоченного органа на равный доступ участия в деле о банкротстве и на получение информации о ходе конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФНС России отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что закон о банкротстве не содержит каких-либо специальных правил для принятия решения собранием кредиторов по вопросу формирования комитета кредиторов при преимущественном большинстве голосов одного из кредиторов. Посредством созыва собрания кредиторов ООО «Зори» 21.05.2012 и принятия соответствующих решений об избрании комитета кредиторов Банк восстановил нарушенное право.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить, отменив обжалуемое определение. Отмечает, что баланс прав и законных интересов кредиторов, гарантия которого есть прямая обязанность законодателя, достигается непосредственно понуждением меньшинства кредиторов, либо кредиторов, обладающих меньшим числом голосов, большинством кредиторов либо кредитором, обладающим большим числом голосов. Избрание комитета кредиторов собранием кредиторов ООО «Зори» от 21.05.2012г. не является злоупотреблением правами со стороны ОАО «Сбербанк России», а, напротив, является способом восстановления его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что материалы дела о банкротстве свидетельствуют об отсутствии необходимости и целесообразности избрания комитета кредиторов. Уполномоченный орган поддержал выводы суда первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 состоялось собрание кредиторов ООО «Зори», в котором приняли участие 100% число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов:

ОАО «Сбербанк России» с суммой требований - 62 060 000 рублей - 98,6% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

уполномоченный орган с суммой требований - 881 663 рубля - 1,4% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Большинством голосов, в лице ОАО «Сбербанк России» приняты обжалуемые решения по вопросам 2-5 повестки собрания кредиторов: «образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек; отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредитов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов Игнатенко Татьяну Владимировну, Шестова Виктора Михайловича, Кольцову Юлию Владимировну».

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов, в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием, он может состоять из представителей неограниченного количества кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов и его численный состав не позволит учесть интересы всех кредиторов. В рассматриваемом случае, такие представители избраны от одного конкурсного кредитора, что не противоречит приведенному выше порядку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Тот факт, что уполномоченный орган не включен в комитет кредиторов, не может расцениваться как нарушение прав и интересов уполномоченного органа. Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Рассматривая обоснованность постановления Седьмого арбитражного суда от 07.02.2012 по настоящему делу, согласно которому решение собрания кредиторов ООО «Зори» об образовании комитета кредиторов ООО «Зори», определении его количественного состава, определении полномочий и избрании членов комитета кредиторов, признано недействительным, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что комитет кредиторов должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Высшая судебная инстанция также отметила, что банк не лишен возможности повторно поставить вопрос перед конкурсным управляющим об образовании комитета кредиторов ООО "Зори", определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Таким образом, ВАС РФ признавая ошибочной позицию суда апелляционной инстанции, указал на способ восстановления нарушенного права Банка, что позволило не ставить вопрос об отмене оспариваемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2012 по делу № А45-4227/2011 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2012 по 2-5 вопросам повестки дня собрания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка