• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года  Дело N А45-7321/2011

резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2012 года

полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Фрадкин Е.И. - доверенность от 01.09.11г.

от заинтересованных лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам от 18.05.2012 по делу №А45-7321/2011 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (660079, г. Красноярск, ул. Электриков, 152, ИНН 1655144848, ОГРН 1071690057339)

к Сибирскому таможенному управлению (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74), Красноярской таможне (660073, г. Красноярск, ул. Тельмана, 38)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 по делу № А45-7321/2011 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» о признании незаконными решения Сибирского таможенного управления от 14.02.2011 № 16-03-13/6, а также решений Красноярской таможни от 18.11.2010 № 21-63/19426, № 21-63/19413, № 21-63/19424, № 21-63/19438, № 21-63/19439 и от 19.11.2010 № 21-63/19482 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

02.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 18.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить, признать незаконными решения общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» о признании незаконными решения Сибирского таможенного управления от 14.02.2011 № 16-03-13/6, а также решений Красноярской таможни от 18.11.2010 № 21-63/19426, № 21-63/19413, № 21-63/19424, № 21-63/19438, № 21-63/19439 и от 19.11.2010 № 21-63/19482.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что фактические обстоятельства настоящего дела №А45-7321/201 1 и обстоятельства, которым была дана оценка в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. №11873/11, являются схожими, так как суды не исследовали и не дали опенку обстоятельствам, на которых Заявитель основывает свое право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, размер излишне уплаченных таможенных платежей, а также их взаимосвязь с требованием об их возврате.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах таможенные органы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц, с учетом имеющихся в деле доказательств об их надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (п. 16 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из приведенной правовой позиции следует, что изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

В качестве новых обстоятельств обществом указаны обстоятельства, которым была дана оценка в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11, и которые, по мнению заявителя, являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, по которому вынесено Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно позиция, изложенная в Постановлении Президиума не является новым обстоятельством для дела А45-7321/2011.

Так, при пересмотре состоявшихся по делу №А07-14548/2010 судебных актов в порядке надзора, ВАС РФ установлено, что участник ВЭД обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Судами трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что таможня правомерно оставила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с непредоставлением участником ВЭД документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

В направленных в таможню заявлениях участник ВЭД указывал на несогласие с требованиями таможни по корректировке классификационного кода товара по ТН ВЭД, полагая, что код 3922100000 является неверным, товар должен быть классифицирован по коду 9019109001, им уплачены таможенные пошлины, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

Высший арбитражный суд РФ указал, что в нарушение ч.2 ст.71 и ч.2 ст. 167 АПК РФ суды не исследовали данных обстоятельств и при принятии судебных актов не дали им соответствующей правовой оценки, а также не исследовали правомерность требований таможни о корректировке классификационного кода, и не установив их связь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей суды не имели достаточных оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.

По делу №А45-7321/2011 Обществом оспаривались решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных, по мнению Заявителя, таможенных пошлин.

При этом Заявитель утверждал, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 по делу № А33-17693/2008 установлены обстоятельства, в соответствии с которыми в распоряжении таможни при осуществлении корректировки таможенной стоимости имелась информация о более низкой величине таможенной стоимости идентичных товаров, чем та, которая была использована.

На основании чего, Общество утверждало, что фактически уплаченная им сумма таможенных пошлин превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, по результатам проверки доводов Общества, пришел к выводу о законности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 по делу №АЗЗ-17693/2008 не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Более того, в решении суда указано, что в мотивировочной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 по делу №А33-17693/2008 указывается на самый низкий индекс таможенной стоимости.

При этом, в соответствии со статьёй 20 Закона «О таможенном тарифе», применение второго метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными товарами) предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными товарами, таможенная стоимость которых была определена по первому методу. При этом для указанных целей может быть использована только конкретная сделка. Следовательно, использование среднего ИТС, сложившегося у какого-либо участника ВЭД за соответствующий период времени, противоречит требованиям указанной нормы.

Отказ в удовлетворении заявленных по делу №А45-7321/2011 требований арбитражным судом НСО мотивирован отсутствием у Заявителя документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, как при обращении с соответствующим заявлением в Красноярскую таможню, там и при рассмотрении дела в суде.

Копии судебных решений не были признаны в качестве таковых, поскольку не подтверждают факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что суд правомерно - со ссылкой на статьи 20 Закона «О таможенном тарифе» - пришел к выводу о том, что использование среднего индекса таможенной стоимости, сложившегося у какого-либо участника ВЭД за соответствующий период времени, противоречит требованиям указанной нормы, так как для этих целей может быть использована только конкретная сделка.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что иного толкования в применении статьи 20 Закона «О таможенном тарифе», на основании которой были приняты состоявшиеся судебные акты по делу №А45-7321/2011, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11873/11 не содержится, в связи с чем указанное Постановлении Президиума ВАС РФ не является новым обстоятельством для данного дела, основания для его пересмотра в соответствии со ст. 311 АПК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Также несостоятельными являются доводы общества о наличии процессуальных нарушений, а именно принципов состязательности, равноправия и беспристрастности судопроизводства.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства (судебные акты, принятые не в пользу общества вступили, в законную силу, таможенный орган имел право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов), каких-либо процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, определение суда об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам от 18.05.2012 по делу №А45-7321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
     С.Н. Хайкина

     Судьи
  С.В. Кривошеина

     Л.А. Колупаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-7321/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте