СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года  Дело N А45-8762/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:  Кудряшевой Е.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (рег. № 07АП-9922/11 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-8762/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Строймонтаж»

(жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Толчиным О.А. возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2011 должник -  ООО фирма «Строймонтаж», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Золотухина А.Н. утверждён Толчин О.А.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО фирма «Строймонтаж» Толчиным О.А. возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы (с учётом уточнения) сводятся к тому, что:

1.  конкурсный управляющий в нарушение требований части 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не привлёк аудитора при проведении анализа финансового состояния должника;

2.  конкурсным управляющим не проведён анализ на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, не проанализированы сделки должника;

3.  конкурсным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве - несвоевременно поданы в арбитражный суд заявления о взыскании дебиторской задолженности;

4.  конкурсным управляющим не исполнен запрос уполномоченного органа по представлению документов;

5.  конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве нарушен срок по заключению договора дополнительного страховании ответственности арбитражного управляющего;

6.  конкурсным управляющим в нарушение нормы статьи 20.2 Закона о банкротстве, а также норм Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11. 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не представляется налоговая отчётность в налоговый орган;

7.  конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняется обязанность по составлению отчёта арбитражного управляющего, в частности, отчёт не содержит сведений о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении одного из дебиторов (подачи искового заявления), в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не отражены сведения о вознаграждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2012 года признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Толчиным О.А. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно нарушения сроков по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в остальной части отказано.

Суд исходил из того, что спор о необходимости проведения анализа финансового состояния должника с привлечением аудитора в данном случае беспредметен, поскольку процедура конкурсного производства имеет цели и задачи, отличные от задач, разрешаемых на процедуре наблюдения. Конкурсным управляющим не выявлены сделки должника, которые должны быть подвергнуты анализу. Заявителем не представлено доказательств наличия у конкурсного управляющего достаточного объёма первичной документации для обращения с исковыми заявлениями в суд. Основания для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, не предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе по представлению документов по запросу отдельного кредитора, отсутствуют. Дополнительное страхование ответственности в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заключался, что является нарушением как норм Закона о банкротстве, так и нарушением прав и законных интересов кредиторов. Непредставление конкурсным управляющим в налоговый орган бухгалтерской отчетности за весь период конкурсного производства не влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве. Отчёт конкурсного управляющего не содержит сведений о предъявлении искового заявления к одному из дебиторов должника, однако судом установлено, что такие сведения содержатся в отчёте, представленном 11.10.2011 в материалы дела предыдущим конкурсным управляющим Золотухиным А.Н. Расходы на вознаграждение конкурсного управляющего не производились.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2012 года отменить в части неудовлетворения требований уполномоченного органа, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа в полном объеме и признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Толчиным О. А. возложенных на него обязанностей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий провел анализ финансового состояния должника без привлечения аудитора. Арбитражным судом  не дана оценка доводам уполномоченного органа о несоблюдении конкурсным управляющим правил оформления результатов инвентаризации. Конкурсный управляющий принял меры к взысканию дебиторской задолженности в претензионном порядке только по истечение 3 месяцев. В судебном порядке по состоянию на 27.04.2012 конкурсный управляющий мер не принимал. Не исполнение запроса уполномоченного органа нарушает не только нормы статей 143, 12 Закона о банкротстве и сроки исполнения запроса уполномоченного органа, но и права уполномоченного органа по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства. Конкурсным управляющим нарушены статья 20.2 Закона о банкротстве, статья 23 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете». В разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах …» отсутствуют сведения о расходах на вознаграждение конкурсному управляющему, отсутствует дата, номер описи и акта по инвентаризации, опись приложения, а также само приложение. В отчете конкурсного управляющего от 27.04.2012 отсутствует информация о предъявленных требованиях конкурсным управляющим Золотухиным А.Н. к ООО «Ситех-Жилстрой» о взыскании задолженности в размере 2 606 494,92 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 06.06.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Таким образом, указанная обязанность является общей для всех арбитражных управляющих, утвержденных в деле о банкротстве.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание особенности каждой процедуры банкротства и учитывать, что процедура наблюдения согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является прямой обязанностью временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (пункты 2, 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, анализ финансового состояния должника проведён временным управляющим в рамках проведения процедуры наблюдения с привлечением аудитора, которым дано заключение о том, что «бухгалтерская документация отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 01.10.2010 и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 включительно в соответствии с требованиями законодательства РФ в части подготовки бухгалтерской отчётности».

Отчет временного управляющего на первом собрании кредиторов должника от 17.02.2011 принят единогласно. По результатам его оценки Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Ненадлежащее  проведение  финансового  анализа  временным  управляющим  и допущенные им нарушения, установленные решением арбитражного суда, в рамках которого временный управляющий привлечён к административной ответственности, не опровергают выводов суда об отсутствии необходимости и целесообразности анализировать финансовое состояние должника в целях, установленных нормами статьи 70 Закона о банкротстве, после признания должника несостоятельным (банкротом) и отсутствии оснований сделать вывод о состоятельности предприятия. Указанный вывод суда первой инстанции является правильным

Кроме того, по требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим был повторно проведен финансовый анализ должника, в том числе за периоды, безосновательно исключённые временным управляющим из анализа. Ввиду наличия в материалах дела аудиторской проверки, подтвердившей достоверность бухгалтерской документации должника, оснований для её повторного привлечения не имеется.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что всё имущество должника составляет дебиторская задолженность, часть которой (с истекшим сроком исковой давности) списана на основании решения собрания кредиторов от 02.02.2012. В части оставшейся дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводится работа по восстановлению первичной документации должника, поскольку переданная конкурсному управляющему первичная документация представляет собой копии. Конкурсным управляющим проводится работа по поиску подлинных документов. Одновременно проводится работа по оценке дебиторской задолженности с целью её последующей  реализации.  Как  пояснил  в  судебном  заседании  конкурсный управляющий, поданные в суд исковые заявления основаны на вексельной задолженности, подлинники векселей отсутствуют.

Предусмотренная абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность не содержит срока исполнения, в связи с чем, ее несвоевременное исполнение конкурсным управляющим может быть признано таковым только в случае, если оно привело к нарушению прав кредиторов или должника, повлекло какие-либо негативные последствия для указанных лиц и у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность исполнения названной обязанности в более короткий срок. Таких доказательств подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять копии отчетов и иных документов отдельным кредиторам либо уполномоченному органу.

Указанными нормами установлена обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчеты и иные материалы только собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Последний отчёт, представленный конкурсным управляющим в материалы дела, датирован 02.05.2012. Указанный отчёт являлся предметом рассмотрения на собрании кредиторов, состоявшемся 27.04.2012, в котором принял участие представитель заявителя.

Таким образом, основания для признания незаконными действий (бездействия) Толчина О.А.  по не представлению документов по запросу уполномоченного органа, отсутствуют.

Оценивая довод уполномоченного органа о не предоставлении конкурсным управляющим в налоговый орган бухгалтерской отчетности за весь период конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответственность за совершение правонарушений такого рода предусмотрена нормами налогового законодательства. Названные нарушения не затрагивают прав и законных интересов ФНС России как кредитора должника в рамках дела о банкротстве, а связаны с её деятельностью в качестве налогового органа, наделенного властными полномочиями, что не может являться основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего в указанной части.

Доводу уполномоченного органа об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений о расходах на вознаграждение конкурсного управляющего правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что данные расходы на момент составления отчёта не производились и не могли быть произведены вследствие отсутствия денежных поступлений в конкурсную массу должника.

Уполномоченным органом не опровергнут и вывод суда о том, что сведения о предъявлении искового заявления к одному из дебиторов должника содержатся в отчёте, представленном 11.10.2011 в материалы дела предыдущим конкурсным управляющим Золотухиным А.Н. Данное обстоятельство не позволяет признать нарушенными права заявителя на получении достоверной информации о ходе конкурсного производства ввиду отсутствия указанной информации в отчёте конкурсного управляющего Толчина О.А.

В целом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2012 года по делу № А45-8762/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка