• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года  Дело N А45-9351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2012 года по делу №А45-9351/2012 (судья Свиридова Г.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Теплоэнергоресурсосбережение» (ИНН 5410132440, ОГРН 1025403906879), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН 5410004248, ОГРН 1055410067107), г. Новосибирск, о взыскании 624380,21 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Теплоэнергоресурсосбережение» (далее - МУП «ТЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее - ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», ответчик) о взыскании 624380,21 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на установку приборов учета № 02-ПЭ-09 от 20.08.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и в иске МУП «ТЭРС» отказать.

В обоснование своих доводов ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не учтены обстоятельства задержки выполнения обязательств со стороны МУП «ТЭРС», что повлекло невозможность заключения соглашения с ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» на субсидию;

- поскольку одним из условий подписания актов сдачи-приемки работ является сдача акта допуска узла учета тепловой энергии ГВС и ХВС в эксплуатацию, а до настоящего времени по некоторым предъявленным требованиям актов допуска нет, подрядчиком не выполнены все обязательства по договору.

МУП «ТЭРС» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.08.2009 между МУП «ТЭРС» (подрядчик) и ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» (заказчик) заключен договор № 02-ПЭ-09 подряда на установку приборов учета (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды на объектах жилищного фонда г. Новосибирска, находящихся в управлении заказчика, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ по оснащению объектов жилищного фонда узлами учета осуществляется подрядчиком после заключения дополнительного соглашения к договору и включает в себя:

- обследование жилых домов на предмета возможности оснащения узлами учета и определения предварительной цены работ;

- проектирование узлов учета, согласование проектов в энергоснабжающей организации;

- установку задвижек, монтаж узлов учета, проведение пусконаладочных работ, получение в энергоснабжающей организации актов допуска узлов учета в эксплуатацию.

Момент окончания работ оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами (форма КС-2, КС-3). Подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком является фактом выполнения подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора сторонами были заключены дополнительные соглашения № 01/09-ПЭ от 25.08.2009, № 02/10-ПЭ от 25.06.2010, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в жилых домах по следующим адресам: улица Земнухова, 3, улица Кочубея, 9/1, улица. Красных Зорь, 1, улица Курчатова, 3/2, улица Курчатова, 3/3, улица Курчатова, 5/1, улица Курчатова, 7/3, улица Курчатова, 15/1, улица Макаренко, 4, улица Макаренко, 5, улица Макаренко, 6, улица Макаренко, 9, улица Объединения, 13, улица Объединения, 17, улица Объединения, 23, улица Объединения, 58, улица Объединения, 82, улица Объединения, 86/1, улица Объединения, 100, улица Объединения, 100/1, улица Рассветная, 1/1, улица Рассветная, 10/1, улица Родники, 1/1, улица Родники, 3/1, улица Столетова, 32 .

МУП «ТЭРС» свои обязательства выполнило в полном объеме, стоимость работ составила 6807135,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора, пунктам 6, 7 дополнительных соглашений № 01/09-ПЭ от 25.08.2009, № 02/10-ПЭ от 25.06.2010 ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обязалось производить оплату выполненных работ в размере 50% от их стоимости ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев в соответствии с графиками платежей, а оплату оставшихся 50% от стоимости - в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий на оснащение приборами учета тепловой энергии, горячей и холодной воды объектов жилищного фонда. В случае не заключения указанного соглашения оплата производится заказчиком в полном объеме.

Пунктами 4, 5, 6 дополнительных соглашений № 01/09-ПЭ от 25.08.2009, № 02/10-ПЭ от 25.06.2010 предусмотрено, что стоимость работ по установке узлов учета в жилых домах определяется приблизительными сметами, составленными подрядчиком в ТЕР-2001 с использованием программных комплексов «Гранд-смета» или «АВС-4» с учетом индекса цен в строительстве; окончательная цена работ по договору определяется по факту выполненных работ и оформляется сметами, согласованными сторонами; после определения окончательной стоимости работ график платежей корректируется; сумма платежей по графику определяется как разница между 50% от стоимости узлов учета, определенной в графике платежей, и фактически произведенной оплатой заказчика на дату подписания смет сторонами.

В соответствии с графиками платежей по дополнительному соглашению № 01/09-ПЭ от 25.08.2009 оплата производится ежемесячно равными долями, последний платеж должен быть произведен 10.09.2010, по дополнительному соглашению № 02/10- ПЭ от 25.06.2010 50% стоимости работ должны быть оплачены ежемесячно равными долями в срок до 10.04.2010, еще 50%-в срок до 31.12.2010.

Окончательная стоимость работ определена в объектных сметах, утвержденных заказчиком и подрядчиком.

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» произвело оплату частично в размере 6 353097,59 руб.

В связи с тем, что ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» оставшаяся сумма в размере 624380,21 руб. до настоящего времени не оплачена, МУП «ТЭРС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом фактически выполнена работа на сумму 6 807135,42 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Окончательная стоимость работ определена в объектных сметах, утвержденных заказчиком и подрядчиком:

- объектная смета № 103/10УК, акт № 103/10УК от 30.07.2010 на сумму 248306,69 руб.;

- объектная смета № 0067/10УК, акт № 0067/10УК от 22.03.2010 на сумму 265747,89 руб.;

- объектная смета № 1/03-10, акт № 1/03-10 от 12.08.2010 на сумму 248041,83 руб.;

- объектная смета № 1/06-10-2, акт № 1/06-10-2 от 23.11.2010 на сумму 169737,16 руб.;

- объектная смета № 3/2/2-10, акт № 3/2/2-10 от 22.03.2010 на сумму 266345,28 руб.;

- объектная смета № 3/3/2-10, акт № 3/3/2-10 от 22.03.2010 на сумму 250678,47 руб.;

- объектная смета № 5/1/2-10, акт № 5/1/2-10 от 22.03.2010 на сумму 252022,30 руб.;

- объектная смета № 7/3/2-10, акт № 7/3/2-10 от 22.03.2010 на сумму 278100,24 руб.;

- объектная смета № 15/03-10, акт № 15/03-10 от 31.03.2010 на сумму 271495,12 руб.;

- объектная смета № 09/218, акт № 09/218 от 17.12.2009 на сумму 253155,03 руб.;

- объектная смета № 5/11-09, акт № 5/11-09 от 24.02.2010 на сумму 261330,80 руб.;

- объектная смета № 4/05-10, акт № 4/05-10 от 30.06.2010 на сумму 228096,48 руб.;

- объектная смета № 9/12-09, акт № 9/12-09 от 31.01.2009 на сумму 289422,19 руб.;

- объектная смета № 055.09УК, акт № 055.09УК от 30.12.2009 на сумму 229129,03 руб.;

- объектная смета № 056/2009, акт № 056/2009 от 30.12.2009 на сумму 224887,53 руб.;

- объектная смета № 008/10УК, акт № 008/10УК от 23.11.2010 на сумму 285493,16 руб.;

- объектная смета № 058.09УК, акт № 058.09УК от 31.01.2010 на сумму 246626,48 руб.;

- объектная смета № 82/10-09, акт № 82/10-09 от 30.11.2009 на сумму 233800,34 руб.;

- объектная смета № 86/1/12-09, акт № 86/1/12-09 от 31.01.2010 на сумму 231054,83 руб.;

- объектная смета № 2009-035, акт № 2009-035 от 24.02.2010 на сумму 279867,44 руб.;

- объектная смета № 2009-038, акт № 2009-038 от 30.11.2009 на сумму 270907,44 руб.;

- объектная смета № 1.1/11-09, акт № 1.1/11-09 от 30.12.2009 на сумму 312040,30 руб.;

- объектная смета № 10.1/11-09, акт № 10.1/11-09 от 30.12.2009 на сумму 286086,58 руб.;

- объектная смета №09.218, акт №09.218 от 30.12.2009 на сумму 315364,84 руб.;

- объектная смета № 09.219, акт № 09.219 от 30.12.2009 на сумму 2 992270,98 руб.;

- объектная смета №2010-45, акт №2010-045 от 19.08.2010 на сумму 317126,99 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 377 от 08.10.2009, № 567 от 06.11.2009, № 842 от 21.12.2009, № 33 от 27.01.2010, № 210 от 24.02.2010; № 361 от 17.03.2010, № 578 от 14.04.2010, № 746 от 11.05.2010, № 914 от 03.06.2010, № 209 от 08.07.2010, № 221 от 08.07.2010, № 454 от 10.08.2010 , № 623 от 02.09.2010, № 275 от 29.10.2010, № 375 от 26.11.2010, № 277 от 06.09.2011, № 278 от 06.09.2011 ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» произведена оплата выполненных работ на сумму 6353097,59 руб.

Поскольку согласно пункту 3.2 договора подписание акта сдачи-приемки работ заказчиком является фактом выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, истцом представлены акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком, а доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено, подрядчиком были надлежащим образом выполнены обязательства по договору

В связи с тем, что акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без возражений, документов, опровергающих объемы и стоимость выполненных работ, в материалах дела не имеется, а ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», к тому же, произвело частичную оплату выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск МУП «ТЭРС» о взыскании с заказчика неоплаченного основного долга в размере 624380,21 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» ссылается на то обстоятельство, что в связи с допущенными подрядчиком задержками выполнения обязательств, апеллянт не смог заключить соглашение на субсидию.

Данный довод апеллянта является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2.3.10 договора заказчик обязан в течение одного календарного месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ заключить с департаментом соглашение о предоставлении субсидий на оснащение приборами учета тепловой энергии, горячей и холодной воды объектов жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ формы КС-2 были подписаны в течение 2009, 2010 годов, один акт - в 2011 году.

Предоставление субсидий в момент исполнения договора подряда осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления из бюджета города субсидий на оснащение объектов жилищного фонда приборами учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, утвержденным Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.03.2009 № 97, согласно которому предоставление субсидий производится на основании соглашения о предоставлении субсидий на оснащение объектов жилищного фонда приборами учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, заключенного с управляющей организацией департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

Для заключения соглашения управляющая организация должна направить в департамент заявление на заключение соглашения о предоставлении из бюджета субсидий на оснащение объектов жилищного фонда приборами учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и приложить к заявлению необходимые документы.

Пунктом 5 данного Порядка установлен перечень документов, необходимых для заключения соглашения.

Из данного перечня не следует, что акты допуска узлов учета в эксплуатацию являются необходимыми документами для заключения соглашения. Все необходимые документы (договор, сметы, акты выполненных работ формы КС-2) были оформлены сторонами надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения в департамент для заключения соглашения, равно как отказа департамента в заключении соглашения по причине отсутствия в приложенной документации актов допуска узлов в эксплуатацию.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.04.2011 № 3477 данный порядок признан утратившим силу, и утвержден новый Порядок предоставления из бюджета города субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.6 данного Порядка предоставление субсидий в размере 50% от стоимости выполненных работ по договору подряда на проведение работ по установке приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, в рамках городской целевой программы «Энергосбережение в городе Новосибирске» на 2007-2010 годы осуществлялось и в 2011 году в случаях установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах до 01.01.2011.

Таким образом, ответчик имел возможность заключить соглашение, но не воспользовался данным правом.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2012 года по делу №А45-9351/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  С. В. Кривошеина

     Судьи
   Л. А. Колупаева

     С. Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-9351/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте