СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года  Дело N А45-9906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

Судей: Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Ю. Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Королев Д. Б. по доверенности № 31/Д-159 от 30.12.2011 года (сроком до 31.12.2012 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Сорокин Н. М. по доверенности от 06.03.2012 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 апреля 2012 года по делу № А45-9906/2012 (судья Малимонова Л. В.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1025402451470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поддержка», г. Новосибирск (ОГРН 1065405130658)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН», г. Новосибирск

об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 106,10 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Журавлева, 11,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поддержка» (далее по тексту - ответчик, ООО «Поддержка», Общество) об обязании освободить нежилые помещения на первом этаже в жилом доме по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Журавлева, 11, общей площадью 106, 10 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, поскольку арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск, однако считают, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части исключения из решения суда выводов о незаключенного договора от 14.10.2010 года № 035658-50 по итогам торгов и признании данного договора не заключенным.

Письменный отзыв Департамента приобщен к материалам дела.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска.

Письменные отзыв ООО «РУБИН» приобщен к материалам дела.

ООО «Поддержка», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2012 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельным и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Поддержка» (арендатором) 14.10.2010 года заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 035658-50 о передаче в пользование арендатору нежилых помещений общей площадью 106, 1 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Журавлева, 11 для использование в целях организации торгового зала для розничной торговли.

Срок договора был определен с 14.10.2010 года по 14.09.2011 года.

Согласно пункту 5.7 указанного договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора ответчик по окончании срока действий договора обязан сдать объект недвижимости держателю имущества муниципальной казны по акту приема-передачи и произвести сверку платежей.

14.10.2011 года организатором аукциона - Департаментом, размещено извещение № 121011/0149892/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Победителем аукциона согласно протоколу № 455 от 07.12.2011 года об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Журавлева, 11, общей площадью 106,10 кв.м. стало ООО «Рубин».

Поскольку ответчик по окончании действия договора аренды спорного помещение не освободил, Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым требованием.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение. Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований истца,  признавая заключение договора  аренды от 14.10.2010 года № 035658-050  не по результатам торгов, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела

В силу статьи 168 АПК РФ,  при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд первой инстанции должен был самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами оп делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 16.11.2010 г. №8467/10.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции федеральных законов от 30.06.2008 года № 108-ФЗ и от 08.11.2008 года № 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Между тем, из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что условия договора  аренды №035658 от 14.10.2010 года, заключенного между Департаментом и ООО «Поддержка», отличаются от условий договора, перечисленные в аукционной документации в части срока действий договора.

В подтверждение своей ссылки на то, что данный договор заключен по результатам аукциона, Департаментом представлена «Документация о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Новосибирска», утвержденная начальником Департаментом (без даты) с указание года: 2010 год».

Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, на который имеется ссылка в разделе 1 «Общие положения» Документации, утверждены «Правила проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущества, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального помещения» (далее - Правила), в соответствии с пунктом 105 которых, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны сведения, в том числе, о сроке  действия договора (подпункт 5).

Срок действия договора аренды спорного имущества   указан организатором аукциона в условиях лота № 11 - пять лет (извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Новосибирска (л.д.116 т.1).

В силу подпункта 16 пункта 114  Правил не допускается при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями главы 28 ГК РФ «Заключение договора» публикация аукционной документации представляет собой оферту для заключения договора. Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным. В силу статьи 443 ГК РФ , ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и то же время новой офертой.

Следовательно, если после победы на аукционе, стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды на иных условиях, чем указанных в аукционной документации. Данный договор считается заключенным в общем порядке.

Учитывая изложенное, довод ответчика о возможности сторонами после победы на аукционе изменить условия договора является не состоятельным.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды от 14.10.2010 года № 035658-050 заключенным не по условиям проведенного аукциона, а на основании ст. ст. 9, 421 Гражданского кодекса РФ на основании свободного волеизъявления сторон, что противоречит требованиям статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и позволяет признать его недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Довод  истца о том, что организатором аукциона вносились изменения в извещения о проведение торгов (аукциона) в части срока договора аренды (с 5 лет на 11 месяцев)  со ссылкой служебную записку (без даты) апелляционным судом не принимается как документально не подтвержденный и не соответствующий положениям пункта 119 Правил.

В соответствии с данным пунктом, организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

Доказательств исполнения приведенных требований истцом в материалы дела не представлено.    При таких обстоятельствах доводы ответчика о правомерности пользования арендуемым помещениям на основании статье 610, 621 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, а факт пользования арендуемыми помещениями незаконным, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-351/2012 отказано ответчику в удовлетворении требований о признании незаконным решения аукционной комиссии Департамента от 07.12.2011 года, которым победителем аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Журавлева, 11, общей площадью 106,10 кв.м. признано ООО «Рубин».

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, а также доводов отзыва истца (в части изменения мотивировочной части решения) у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2012 года по делу № А45-9906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка