• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года  Дело N А46-5564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5477/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу № А46-5564/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (ОГРН 1085543043827, ИНН 5503207681) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании решения № 723 от 18.11.2011 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» - Татьянич Антон Валерьевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия на 1 год;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (далее по тексту - ООО «ЖКО «Московка», заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 723 от 18.11.2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу № А46-5564/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество представило в орган Пенсионного фонда РФ недостоверные и неполные сведения о работающих у него застрахованных лицах за 1 квартал 2011 года, в связи с чем является правомерным привлечение Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу № А46-5564/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, которые были представлены Обществом в Пенсионный фонд, не относятся к сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страховани, соответственно, наличие каких-либо неточностей в данных сведениях не может влечь применение к лицу ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

18.07.2011 ООО «ЖКО «Московка» в отношении 214 застрахованных лиц в Пенсионный фонд были представлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года.

В связи с тем, что представленные сведения содержали ошибки, страхователю (Обществу) было направлено уведомление о выявленных ошибках при приеме документов.

Далее, исправленные формы документов страхователем представлены в Пенсионный фонд 12.08.2011. Однако, представленные сведения персонифицированного учета содержали информацию о начисленных страховых взносах за период 1квартал 2011 года - 12539 руб. (9568 на страховую часть и 2971 на накопительную часть). При этом, 12.08.2011 страхователь представил в Пенсионный фонд и сведения персонифицированного учета за период 2 квратал 2011 года, из анализа которых следовало, что сведения персонифицированного учета за 1 квартал 2011 года должны были содержать информацию о начисленных страховых взносах на сумму 946454 руб. (803718 на страховую часть и 142736 на накопительную часть).

Таким образом, при анализе представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 20 квартал 2011 года было выявлено представление Обществом недостоверных сведений персонифицированного учета за 1 квартал 2011 в части указания недостоверной информации начисленных страховых взносах в отношении всех застрахованных лиц (работников организации).

В связи с тем, что Пенсионный фонд выявил что, сведения, касающихся 245 застрахованных лиц, недостоверны и неполны, 05.10.2011 был составлен акт № 283 об обнаружении в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в представлении недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года.

18.11.2011 в присутствии представителя Общества материалы проверки были рассмотрены ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска и решением № 723 заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 94 645 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало жалобу в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, которая решением № 2 от 11.01.2012 была оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение № 723 от 18.11.2011 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу № А46-5564/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе сведения о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, за отчетный период 1 квартал 2011 года сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, должны быть представлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15 мая 2011 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Пенсионным фондом было установлено, что правонарушение, выявленное и повлекшее применение к Обществу ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ состоит в представлении Обществом недостоверных и неполных сведений по всем застрахованным лицам.

В данном случае материалами дел, а именно, сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на ОПС страховом стаже застрахованных лиц (форма СЭВ-6-1), реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на ОАС (форма СЭВ-6-2), подтверждается что Обществом были представлены недостоверные сведения о начисленных страховых взносах на ОПС за 1 квратал 2011 года в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается факт представления Обществом недостоверных сведений о затрахованных лицах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции находит правомерным привлечение Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод подателя жалобы о том, что индивидуальные (персонифицированные) сведения по каждому затрахованному лицу им не представлялись в Пенсионный фонд, апелляционным судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1293612 от 14.06.2012), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу № А46-5564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1293612 от 14.06.2012 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Лотов

     Судьи

     Л.А. Золотова

     О.А. Сидоренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-5564/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте