ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года  Дело N А46-6108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5036/2012) общества с ограниченной ответственностью «Лиония» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 мая 2012 года по делу № А46-6108/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Омскстрой» (ИНН 5504008664, ОГРН 1025500986356) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиония» (ИНН 5501222317, ОГРН 1095543039514) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2906 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лиония» - представитель Ляпина О.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.03.2011 сроком действия три года);

от закрытого акционерного общества «Омскстрой» - представитель не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество «Омскстрой» (далее - ЗАО «Омскстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиония» (далее - ООО «Лиония», ответчик) о взыскании 2 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2012 по делу № А46-6108/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета взыскано 2  000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Лиония» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом земельный налог уплачен в счёт исполнения несуществующего обязательства перед ответчиком, в связи с чем по правилам пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

Считает, что обязанность ООО «Лиония» оплачивать земельный налог возникла с 07.12.2011 - с даты регистрации права собственности на 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу - не представил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов, ЗАО «Омскстрой», являясь собственником 877/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55АВ № 814016 от 12.11.2008, в 2010-2011 годах осуществляло оплату земельного налога за указанный земельный участок.

01.11.2010 за ООО «Лиония», как правопреемником ООО «ПТФ «Промкомплект», являвшегося участником долевого строительства по договору № 2-О от 27.04.1007 и № 7-О от 15.10.2007 с ЗАО «Омскстрой», зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, №10П, назначение: нежилое, общей площадью 82,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3, 7. Этаж 1, литер А, кадастровый номер 55-55-01/155/2008-332, адрес: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА № 192251 от 01.11.2010.

07.12.2011 за ООО «Лиония» на основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу № А46-3972/2011 зарегистрировано право собственности на 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 11 (выписка их Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок ним от 20.02.2012 № 01/040/2012-0960).

Сославшись на то, что в соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а ответчик, являясь сособоственником 145/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, не нёс соответствующего бремени за период с 01.11.2010 (дата государственной регистрации права собственности на названные нежилые помещения) по 07.12.2011 (дата регистрации права собственности на вышеуказанную долю земельного участка), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из названных норм закона, именно истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как указывалось выше, ЗАО «Лиония» является собственником 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 11 (выписка их Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок ним от 20.02.2012 № 01/040/2012-0960).

Таким образом, поскольку доля в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок принадлежит ООО «Лиония» на праве собственности, платой за данный земельный участок является земельный налог, а плательщиком земельного налога за данную долю в силу закона является ООО «Лиония».

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что обязанность ООО «Лиония» оплачивать земельный налог возникла с 07.12.2011 - с даты регистрации права собственности на 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11.

Судебными актами по арбитражному делу № А46-3972/2011 по иску ООО «Лиония» к ЗАО «Омскстрой» о признании права собственности на 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11, установлено, что при передаче недвижимого имущества к ООО «Лиония» к последнему перешли права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Так, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 указано, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не регулирует отношения, касающиеся возникновения права собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, в ином объекте недвижимости, кроме многоквартирных домов (пункт 5 статьи 16). Однако учитывая, что уплачиваемые участником долевого строительства денежные средства должны быть использованы застройщиком, в том числе, в целях возмещения затрат застройщика, связанных с приобретением права собственности или права аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) объекта недвижимости, можно сделать вывод о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что застройщиком не были включены в состав цены договора предполагаемые затраты на приобретение земельного участка в собственность или на праве аренды, который, как уже указывалось выше, предназначен (необходим) по сути только для строительства объекта недвижимости, возводимого застройщиком на полученные от участников долевого строительства денежные средства, истец вправе требовать от ответчика признания за ним пропорционально уплаченным денежным средствам права на долю в земельном участке, на котором был построен объект недвижимости. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что участником долевого строительства по договорам № 2-О и № 7-О фактически была оплачена, в том числе, и стоимость доли земельного участка. В данном случае, фактически доля земельного участка находилась в собственности ООО «Лиония», поскольку на нём расположено административное здание, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенного, выводы, изложенные в судебных актах по делу № А46-3975/2011, о том, что при передаче недвижимого имущества к ООО «Лиония» к последнему перешли права на 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, ответчик, с 01.11.2010 фактически являясь собственником 145/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2008, общей площадью 1694 кв. м, местоположение которого установлено в 33 м южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Орджоникидзе, 11, за период с 01.11.2011 по 07.12.2011 осуществлялось безвозмездное пользование долей земельного участка.

Учитывая безвозмездное пользование ответчиком долей земельного участка за указанный период, что не предусмотрено названными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание доказанность факта оплаты истцом земельного налога, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у ЗАО  «Омскстрой» права требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Расчет суммы исковых требований произведен исходя из суммы оплаченного истцом налога на землю и доли ответчика в доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в исковой период.

Расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком представлен не был.

Доводы ответчика о препятствиях чинимых истцом в пользовании недвижимом имуществом отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 2 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2011 по 07.12.2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02 мая 2012 года по делу № А46-6108/2012  суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Лиония» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 мая 2012 года по делу № А46-6108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка