СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года  Дело N А60-13886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ОАО «Уралфинпромбанк»: Климина Т.В. по доверенности от 10.05.2012, паспорт,

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Продуктовая Компания «Партнеры и Смак»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2012 года

по делу № А60-13886/2012,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ОГРН  1026600000844, ИНН 6622001917)

к индивидуальному предпринимателю Волынкину Александру Владимировичу (ОГРНИП 304667319400049, ИНН 666301170467), ООО «Продуктовая Компания «Партнеры и Смак» (ОГРН 1026605624143, ИНН 6663067040), ООО «Энерготехмаш-ТМ»  (ОГРН  1026605625628, ИНН 6663075876)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Волынкина Александра Владимировича, ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак», ООО «Энерготехмаш-ТМ» 204 975,26 Евро долга, 34 414,67 Евро процентов, 37 702,62 Евро неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 9 491,89 Евро пени по просроченным процентам по кредитному договору №183/10К/Д от 24.05.2010, обращении взыскания на имущество, заложенное  по договору залога движимого  имущества № 183/10-1З/Д от 24.05.2010, договору залога товаров в обороте №183/10-З/Д от 24.05.2010 и по договору залога недвижимого имущества  № 71-10З/Д от 09.06.2010. Взыскание просит произвести в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений,  сделанных Банком в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 05.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить. Указывает, что договор №183/10К/Д заключен с валютной оговоркой (дополнительное соглашение №2 от 16.09.2010). Задолженность истцом рассчитана в рублях по курсу валюты Евро, что не противоречит требованиям ст. 317 ГК РФ и  разъяснениям,  данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 70.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

На вопрос суда пояснил метод исчисления неустойки по просроченному долгу. Представитель указала, что расчет произведен в соответствии с разъяснениями,  данными в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14, неустойка рассчитана путем вычитания из повышенной ставки процентов 32% годовых, ставки процентов по кредиту - 12% годовых.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 между истцом (кредитор) и предпринимателем Волынкиной Е.Я. (заемщик) заключен кредитный договор №183/10К/Д, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 8 000 000 руб. сроком до 24.05.2011, с уплатой за пользование заемными средствами 9% годовых.

Порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом оговорены сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Согласно п. 3.1.3 договора при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Пунктом 3.1.9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате пени в размере 0,2% от суммы платежа по просроченным процентам.

В п. 3.1.10 договора заемщик принял на себя обязательство по уплате ежемесячной комиссии в размере 10,5% годовых за ведение ссудного счета. При обеспечении поступлений на расчетный счет заемщика не менее 20 000 000 руб. в месяц комиссия за ведение ссудного счета подлежит уплате из расчета 8,5% годовых.

В дополнительном соглашении № 2 от 16.09.2010 к  договору стороны размер кредитной линии обозначили в Евро, согласовали  иную ставку за пользование кредитом - 12% годовых и оговорили,  что все платежи по договору будут осуществляться в рублях Российской Федерации.

Согласно этому же дополнительному соглашению при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка увеличивается до 32% годовых за весь период просрочки.

Пункт 3.1.10 договора  дополнительным соглашением № 2 от 16.09.2010 исключен.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком заключены:

- договоры поручительства с ИП Волынкиным А.В., ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак», ООО «Энерготехмаш-ТМ» №183/10П/Д, №183/10-1П/Д, №183/10-2П/Д от 24.05.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 16.09.2010). По условиям названных договоров поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору  №183/10К/Д в полном объеме (п. 3.2 договоров);

- договор залога недвижимого имущества  № 71-10З/Д от 09.06.2010 с ООО «Энерготехмаш-ТМ». Предмет договора залога согласован сторонами в п. 1.2 названного договора. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в п. 1.5 договора и составляет 416 100 800 руб., из них 416 055 800 руб. стоимость недвижимого участка, 45 000 руб. стоимость права аренды земельного участка.

- договор залога №183/10-З/Д от 24.05.2010, заключенным с ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак». Предметом залога являются товары в обороте, поименованные в приложении № 1 к договору. Местонахождение предмета залога определено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 75 (п. 1.3). Согласно п. 1.2 договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 9 582 722 руб. 93 коп.

Договоры оформлены в соответствии с требованиями параграфов 3,5 главы 23 ГК РФ (обеспечение исполнения обязательств).

Выдача Банком кредита в сумме 8 000 000 руб. подтверждена представленными в деле мемориальным ордером № 83 от 16.09.2010, платежным поручением № 1769 от 24.05.2010, выпиской по лицевому счету заемщика и сторонами  не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В ходе исполнения принятых по договорам обязательств, заемщиком допущены просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту, что послужило основанием для его досрочного истребования (п. 7.1.5 договора).

Требования Банка, изложенные в уведомлениях направленных заемщику, поручителям и залогодателю, оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в частности статей 810, 811, 819 ГК РФ.

Исковые требования Банком-кредитором предъявлены с учетом солидарной обязанности (ответственности) поручителей (ст.ст. 322, 323 ГК РФ).

В обоснование требований истец представил расчет задолженности (долг, проценты, неустойки), произведенный Банком на дату 25.04.2012 в связи с уточнением требований (л.д. 113).

Истец произвел расчет и назвал сумму  задолженности в Евро (286 584,44), но просил взыскать её  в рублях РФ в размере эквивалентном Евро (допсоглашение №2).

Суд первой инстанции  в удовлетворении требований Банку отказал. Мотивируя решение, суд исходил из того, что кредит был выдан должнику в рублях, а последний просит исполнение решения в иностранной валюте по курсу Банка России; требования Банка о взыскании суммы в рублях по курсу на день исполнения решения не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции несоответствующими п. 2 ст. 317 ГК РФ, п. 3 Информационного письма  от 04.11.2002 №70 «О применении Арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Кодекса).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Данный вывод подтвержден также п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 04.11.2002 № 70.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Поскольку кредитный договор №183/10-З/Д от 24.05.2010 содержит валютную оговорку (допсоглашение № 2), произведенный Банком расчет суммы задолженности на 25.04.2012 по договору  был произведен в рублях (валюте платежа) по соответствующему курсу, что соответствует условиям заемного обязательства.

Основания для отказа в удовлетворении иска не имелось.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности (долг, проценты, пени) по кредитному договору №183/10-З/Д от 24.05.2010 подлежит удовлетворению по установленному ЦБ РФ курсу на дату исполнения решения, фактического платежа (п. 13 Информационного письма от 04.11.2002 №70) с учетом .

При удовлетворении требований по основному денежному обязательству, заявленное Банком требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества  № 71-10З/Д от 09.06.2010 заключенному с ООО «Энерготехмаш-ТМ» и договору залога №183/10-З/Д от 24.05.2010, заключенному с ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак», с установлением начальной продажной цены согласованной сторонами в договорах, также подлежит удовлетворению (ст.ст. 329, 334, 337, 348-350 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения данного  иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 по делу №А60-13886/2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Волынкина Александра Владимировича, ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак», ООО «Энерготехмаш-ТМ» в пользу ОАО «Уралфинпромбанк» задолженность по кредитному договору №183/10К/Д от 24.05.2010 в рублях Российской Федерации в размере эквивалентном сумме 286 584,44 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре 44/100) Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе сумма основного долга 204 975,26 Евро, проценты по кредиту - 12% годовых 34 414,67 Евро, сумму долга по оплате неустойки по просроченному долгу  по ставке 20% - 37 702,62 Евро, пени по просроченным процентам  0,2% за каждый день просрочки 9 491,89 Евро.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак» и заложенное по договору залога товаров в обороте №183/10З/Д от 24.05.2010 в соответствии с Приложением № 1 к договору, залоговой стоимостью 9 582 722 (девять миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот двадцать два) руб. 93 коп.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 582 722 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Энерготехмаш-ТМ» и заложенное по договору залога движимого имущества № 183/10-1З/Д от 24.05.2010 в соответствии с Приложением № 1 к договору, залоговой стоимостью 8 797 336 (восемь миллионов семьсот девяносто семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 09 коп.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 797 336 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на имущество ООО «Энерготехмаш-ТМ»:

- здание торгового центра, адрес (местоположение) объекта: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 61а, литера Б, б7, общая площадь 6 465,9 кв.м., назначение: нежилое, этажность: количество этажей: 3, количество подземных этажей: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2009, что подтверждается Кадастровым паспортом здания, выданным 10.12.2009 СОГУП «Областной Центр недвижимости», свидетельство об аккредитации от 30.12.2005 №162, кадастровый номер 66-66-01/938/2009-059;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 61а, площадью 3050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехуровневый открытый автопаркинг (литера А,а) и объект незавершенного строительства (литера Б,б-б7), кадастровый номер: 66:41:0702065:27, сроком аренды по 29.11.2058, залоговой стоимостью 416 100 800 (четыреста шестнадцать миллионов сто тысяч восемьсот) руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в 416 100 800 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Волынкина Александра Владимировича (ОГРНИП 304667319400049, ИНН 666301170467), ООО «Продуктовая Компания «Партнеры и Смак» (ОГРН 1026605624143, ИНН 6663067040), ООО «Энерготехмаш-ТМ»  (ОГРН  1026605625628, ИНН 6663075876) в пользу ОАО «Уралфинпромбанк» (ОГРН  1026600000844, ИНН 6622001917) 90 590 (девяносто тысяч пятьсот девяносто) руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка