• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2012 года  Дело N А60-14209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Семмакс Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по делу № А60-14209/2012

по иску ООО "Семмакс Групп" (ИНН: 6670307662, ОГРН: 1106670028167)

к ООО "Компания Сайтсофт" (ИНН: 6672286746, ОГРН: 1086672029960)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Костромин В.Ю., доверенность от 21.05.2012,

установил:

ООО "Семмакс Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания Сайтсофт" (ответчик) о взыскании 159296 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, иск удовлетворить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно отклонены доводы истца о незаключенности договора, дана оценка только вопросу согласования сторонами начального и конечного срока выполнения работ, не исследован вопрос о согласовании предмета договора, при этом заказчиком не утверждено техническое задание, содержащее требования к объему работ, представленный ответчиком лист согласования технического задания не свидетельствует об утверждении данного документа, этот лист касался предварительного согласования разработки сайта.

Истец также указывает, что представленные ООО "Компания Сайтсофт" акты выполненных работ, составленные по прошествии года после заключения договора, заказчиком не подписаны, поскольку исполнителем не переданы, следовательно, факт выполнения работ не подтвержден, заключение Центра информационных технологий ООО «Индекс» от 25.04.2012 не может являться доказательством выполнения работ, поскольку последнее экспертной организацией не является, в качестве специалиста или эксперта судом не привлекалось.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии титульного листа технического задания на разработку сайта на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названный документ представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Сайтсофт" (исполнитель) и ООО "Семмакс Групп" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке веб-сайта от 07.02.2011 № С «10-21-2», в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работу по доработке веб-сайта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Объем и стоимость работ по настоящему договору устанавливается в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В разработку веб-сайта входит разработка технического задания на доработку веб-сайта (пункт 1.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 185625 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору на следующий рабочий день после поступления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя.

Срок выполнения работ по договору составляет 95 рабочих дней..

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель представляет разработанное техническое задание на утверждение заказчику. Заказчик в течение 5 рабочих дней утверждает техническое задание на доработку веб-сайта или представляет исполнителю в письменной форме замечания по доработке технического задания, в том числе предложения по изменению структуры сайта, дополнению, исключению, или изменению модулей, включению анимаций, заставок и т.п. В случае не представления заказчиком замечаний по доработке в установленный срок, техническое задание считается принятым. Окончание работ по первому этапу считается утвержденное обеими сторонами техническое задание на разработку веб-сайта. В случае увеличения срока согласования, время увеличения добавляется к общему сроку выполнения работ.

Согласно пункту 6.7 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ по договору в течение пяти дней с момента получения акта или в течение пяти дней представить исполнителю мотивированный отказ. В случае, если в течение пяти дней исполнитель не получает мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по договору, все работы считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 10.2 окончанием действия договора является подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и полная оплата работ согласно разделу 4 настоящего договора.

Заказчиком произведена предварительная оплата работ по договору в сумме 159296 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2011 № 37, от 13.03.2011 № 76, от 20.05.2011 № 154, от 10.06.2011 № 184.

Исполнителем составлен односторонний акт от 27.01.2012 сдачи - приемки выполненных работ по договору на сумму 185625 руб., который направлен заказчику почтой 01.02.2012, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 01.02.2012.

В соответствии с письмом от 14.02.2012 № 140212/1 заказчик потребовал у исполнителя вернуть денежные средства, полученные последним в качестве аванса по договору в размере 159296 руб., в связи с тем, что договор считает незаключенным.

Данный акт вместе с сопроводительным письмом ООО "Компания Сайтсофт" от 24.04.2012 № 8 направлен заказчику повторно, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 24.04.2012.

Полагая, что ответчиком приобретено за счет ООО "Семмакс Групп" неосновательное обогащение в виде полученного аванса по незаключенному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 1.2 договора содержит ссылку на приложение № 1 «Объем и стоимость работ по доработке веб-сайта», в котором сторонами согласованы соответствующие условия. При этом у сторон не возникло разногласий по предмету договора и они сочли возможным приступить к его исполнению.

Представленный ответчиком титульный лист технического задания свидетельствует о том, что оно составлено исполнителем и согласовано заказчиком 02.03.2011, что подтверждается подписью на данном титульном листе директора ООО "Семмакс Групп" Шадова М.Г. Из содержания данного листа не усматривается, что это лишь предварительное согласование со стороны заказчика.

Обязанность исполнителя по представлению технического задания заказчику выполнена. Последним замечания по доработке в установленный срок не направлены. Исходя из положений пункта 6.2 договора техническое задание считается принятым.

Факт разработки технического задания косвенно подтверждается заключением Центра информационных технологий ООО «Индекс» от 25.04.2012, из которого следует, что выполненные исполнителем по договору от 07.02.2011 № С»10-21-2» работы отвечают требованиям, обозначенным в техническом задании.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием в материалах дела технического задания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку уплата аванса произведена в установленный договором срок, условия о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор - заключенным.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами односторонний акт от 27.01.2012 сдачи-приемки выполненных работ направлен исполнителем в адрес ООО "Семмакс Групп" дважды в пределах срока действия договора, исполнителем мотивированного отказа от подписания данного акта не получено, следовательно, все работы в силу пункта 6.7 договора считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством.

Выполнение предусмотренных договором работ дополнительно подтверждено вышеуказанным заключением Центра информационных технологий ООО «Индекс» от 25.04.2012.

Истцом содержание представленных ответчиком доказательств в порядке пункта 1 части 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Поскольку договор на оказание услуг по разработке веб-сайта от 07.02.2011 № С «10-21-2» является действующим, основание для удержания предварительной оплаты не отпало и доказан факт выполнения работ, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда от 07.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу № А60-14209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     О.В. Суслова

     Судьи

     Л.Ф. Виноградова

     Р.А. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-14209/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте