• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года  Дело N А60-14516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Рынок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2012 года

по делу № А60-14516/2012,

принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Карпинск - Карпинский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН 1026601101471, ИНН 6614002307)

к ООО "Рынок" (ОГРН 1076617000283, ИНН 6617012945)

о взыскании 103200 руб. 00 коп.,

установил:

Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Карпинск - Карпинский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Рынок" (далее - отвечтик) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора №1 от 01.05.2008 в сумме 103 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 96 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Автор жалобы обращает внимание, что суд не истребовал у истца, а ответчик не успел предоставить в суд в связи с отклонением его ходатайства о переносе даты рассмотрения дела соглашение о расторжении договора аренды муниципального движимого имущества №1 от 01.05.2008, заключенное 08.02.2012 года и акт о списании основных средств от 08.02.2012.

Ответчик считает, что данные доказательство дают основание суду для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества №1 (далее - договор).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование муниципальное имущество - лоток торговый в количестве 53 шт., что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2008.

Согласно п. 3.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 6000 руб. 00 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Оплата вносится ежемесячно, путем перечисления суммы, установленной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет УФК по Свердловской области (Карпинский городской комитет по управлению имуществом) не позднее 10 числа следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы по настоящему договору может быть пересмотрен не чаще, чем один раз в год без перезаключения договора путем подписания дополнительного соглашения к договору.

По расчету истца, в рамках договора, в период с 01.12.2010 по 01.04.2012, на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 103200 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования за период с 01.12.2010 по 01.04.2012, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику движимого имущества, требования при обращении в суд с иском истцом были заявлены обоснованно.

Вместе с тем, при взыскании задолженности в сумме 96 000 руб. 00 коп. суд первой инстанции не учел, что пунктом 1.1.2 соглашения о расторжении договора от 08.02.2012, установлено, что все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения и подписания акта о списании объекта основных средств.

Акт о списании основных средств подписан сторонами 08.02.2012.

Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком с апелляционной жалобой соглашением о расторжении договора от 08.02.2012, актом №1 от 08.02.2008 о списании основных средств.

Указанные доказательства суд апелляционной инстанции с учетом их содержания признает относимыми и допустимыми.

С учетом того, что с 08.02.2012 договор расторгнут и арендованное имущество списано требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 85200 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражный суд Свердловской области от 13.06.2012 подлежит отмене в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу № А60-14516/2012 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рынок" (ОГРН 1076617000283, ИНН 6617012945) в пользу органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Карпинск - Карпинский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН 1026601101471, ИНН 6614002307) основной долг в размере 85200 (восемьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Рынок" (ОГРН 1076617000283, ИНН 6617012945) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб. 66 коп.

Взыскать с органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Карпинск - Карпинский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН 1026601101471, ИНН 6614002307) в пользу ООО "Рынок" (ОГРН 1076617000283, ИНН 6617012945) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     В.Г.Голубцов

     Судьи

     Н.М.Савельева

     С.Н.Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-14516/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте