СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года  Дело N А60-18634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Кортанда" (ОГРН  1037700094046, ИНН 7710395130): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга(ОГРН  1046603571508, ИНН 6660010006): Минкова А.В., представитель по доверенности от 02.04.2012, личность, полномочия и возможность участия которой в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года

по делу № А60-18634/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ООО "Кортанда"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кортанда» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 11.03.2012 об отказе в государственной регистрации

юридического лица в случае непредставления определенных ст. 21 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, а также возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации ликвидации ООО «Кортанда».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства; в связи с наличием у общества задолженности ликвидационный баланс считается непредставленным; поскольку данные о состоянии задолженности заявителем запрашивались 01.03.2012, до получения заинтересованным лицом информации из другого налогового органа, задолженность в ответах на запросы общества не была отражена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил,  что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 руководитель ликвидационной комиссии ООО «Кортанда» обратился в инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, представив одновременно заявление, протокол общего собрания участников, ликвидационный баланс, сообщение об отсутствии кредиторской задолженности, документ об уплате государственной пошлины, а также сообщение о публикации сведений в «Вестнике государственной регистрации».

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга принято решение от 11.03.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных ст. 21 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации, как следует из решения, послужил вывод налогового органа об отсутствии ликвидационного баланса в связи с несоответствием сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, содержащихся в ликвидационном балансе, сведениям, имеющимся у налогового органа.

Как установлено налоговым органом, по данным оперативного учета общество имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 1 311 руб. 94 коп., однако в ликвидационном балансе данная сумма отсутствует, следовательно, по мнению налогового органа,  регистрирующий орган не мог считать ликвидационный баланс представленным, а содержащиеся в нем сведения - достоверными.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО «Кортанда» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п/п 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации

приведен в п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. К числу таких оснований

относится непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

При этом исходя из положений ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица носит уведомительный характер и ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах, и соответствие их законодательству несет заявитель.

Поскольку, как видно из материалов дела, все необходимые документы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ, ООО «Кортанда» для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ, отсутствовали.

Довод апеллятора, что в связи с несоответствием сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, содержащихся в ликвидационном балансе, сведениям, имеющимся у налогового органа, свидетельствует об отсутствии ликвидационного баланса, в рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам настоящего дела не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

О предстоящей ликвидации общество известило налоговый орган 28.10.2011г., запись о том, что заявитель находится в стадии ликвидации, внесена налоговым органом еще 15.11.2011, однако налоговый орган не воспользовался предоставленными  ч. 11 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации полномочиями по проведению в отношении ООО «Кортанда» выездной налоговой проверки.

Информация о ликвидации общества опубликована в Вестнике государственной регистрации 02.22.2011, в установленный двухмесячный срок налоговый орган как кредитор требования к обществу не предъявлял.

Заявителем же, в свою очередь, у налогового органа запрашивались  балансы расчетов по состоянию на 18.01.2012 г., на 09.02.2012 г., на 26.02.2012 г., однако представленные налоговым органом документы наличие какой-либо задолженности не отражали.

То обстоятельство, что сведения о задолженности представлены заинтересованному лицу из другого регистрирующего органа только 01.03.2012 г., не влияет на выводы суда и не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий. Получение в поздний период данных сведений и отсутствие их в балансовых расчетах, выданных заявителю, представитель налогового органа объяснил большим объемом работы. Однако суд апелляционной инстанции не находит данные причины весомыми с тем, чтобы признать ликвидационный баланс общества непредставленным.

Для ликвидатора существуют установленные законом сроки для осуществления процедуры ликвидации, у налогового органа как кредитора существует не только право, но и обязанность заявить требования по задолженности юридического лица перед бюджетом. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов законодателем установлены сроки для совершения определенных действий.

В силу ст.30 Налогого кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Следовательно, у налоговых органов имелась возможность взаимодействия в целях выявления у ликвидирующегося предприятия задолженности перед бюджетом и своевременного предъявления требований к нему. В рассматриваемом же случае налоговый орган не только не выявил обязательства предприятия, но и выдал сведения (балансовый расчет) об отсутствии таковых.

При данных обстоятельствах действия регистрирующего органа, признавшего ликвидационный баланс общества непредставленным ввиду его недостоверности, нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Кортанда» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  15 июня 2012 года по делу № А60-18634/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка