ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года  Дело N А75-2505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6065/2012) Администрации г. Сургута (далее - заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2012 по делу № А75-2505/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮС-Тюмень Транс Атлантик Трейдинг Хаус», ИНН 7202098866, ОГРН 1027200840809 (далее - ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ»; Общество; заявитель)

к Администрации г. Сургута,

о признании незаконным отказа от 21.12.2011 № 01-11-5279/11-0-0, распоряжения от 21.10.2011 № 3156 и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Сургута - Лукьянченко С.И. по доверенности от 30.12.2011 № 11-1/2011, действительной по 30.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Общества - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации, в котором просило:

- признать незаконным отказ от 21.12.2011 № 01-11-5279/11-0-0;

- признать незаконным распоряжение от 21.10.2011 № 3156;

- обязать заинтересованное лицо предоставить во временное владение (пользование), земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101025:40, площадью 222 926 кв.м., на условиях аренды, сроком на 5 лет, в целях комплексного освоения территории 39 микрорайона.

23.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которым удовлетворил заявленные Обществом требования.

Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Общества.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Сургута обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не были исполнены обязательства по соглашению от 29.01.2008 № 17-10-256/8 «О взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 г. Сургута и переселению граждан, проживающих на этой территории».

Администрация г. Сургута также указывает на то обстоятельство, что акт о выборе от 29.10.2008 № 132/08 не был согласован с гражданами, проживающими на территории этого земельного участка.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке апелляционного производства проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжениями Администрации г. Сургута от 17.12.2008 № 3461, № 3462 (с учетом изменений внесенных распоряжениями от 31.03.2009 № 637, от21.05.2009 № 1231) утверждена схема расположения земельного участка и акт о выборе земельного участка от 17.12.2008 № 3462; предварительно согласовано Обществу место размещения многофункционального торгово-развлекательного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 222 926 кв.м, расположенного в микрорайоне № 39 г. Сургута.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2011 № 8610/201/11-165 земельный участок площадью 222 926 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101025:40, по адресу: г. Сургут, микрорайон № 39, разрешенное использование - для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса, сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.06.2009.

После проведения межевания заявитель неоднократно обращался в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, что подтверждается заявлениями от 20.04.2011, от 21.11.2011.

Администрация г. Сургута письмом от 21.12.2011 № 01-11-5279/11-0-0 отказала Обществу в предоставлении земельного участка в связи с принятием распоряжения от 21.10.2011 № 3156 «Об отмене распоряжений Администрации города от 17.12.2008 № 3461, от 17.12.2008 № 3462, от 21.05.2009 № 637, от 21.05.2009 № 1231».

Из преамбулы названного распоряжения следует, что оно принято в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории временного поселка Медвежий угол, в связи с отсутствием договорных отношений.

Полагая, что вышеупомянутые отказ от 21.12.2011 № 01-11-5279/11-0-0 и распоряжение от 21.10.2011 № 3156 нарушают права и законные интересы ООО «ТД «ЮС-ТТАТХ», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

23.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В пункте 2.1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

В материалах дела имеются как отмеченные заявления о предоставлении земельного участка, так и соответствующий кадастровый паспорт.

В апелляционной жалобе Администрация г. Сургута ссылается на неисполнение Обществом соглашения от 29.01.2008 № 17-10-256/8 «О взаимодействии по застройке земельного участка в восточной части микрорайона № 39 г. Сургута и переселению граждан, проживающих на этой территории».

Однако заявителем не учтено, что указанное обстоятельство в письме от 21.12.2011 № 01-11-5279/11-0-0 не было положено в качестве основания для отказа в предоставлении Общества испрашиваемого им земельного участка.

Также подлежит отклонению довод Администрации г. Сургута об отсутствии согласования акта о выборе земельного участка от 29.10.2008 № 132/08 с гражданами, проживающими на территории испрашиваемого земельного участка.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе, путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В силу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо возражения граждан против предстоящего строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса.

Кроме того, как следует из акта проверки выполненных работ от 30.10.2008, совместной комиссией установлено, что во исполнение соглашения от 29.01.2008 № 17-10-256/8 уточнены списки граждан, перечень строений и паспортные данные; с гражданами подписаны соглашения о переселении.

Суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный довод заинтересованного лица о невозможности предоставления Обществу земельного участка для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества.

Администрацией г. Сургута каких-либо доказательств нахождения на испрашиваемом Обществом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не представлено.

В апелляционной жалобе изложена позиция Администрации г. Сургута так, как она отражена в оспариваемом решении, без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Администрация г. Сургута не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2012 по делу № А75-2505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка