• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года  Дело N А75-8061/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7783/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» - ООО «Производственная строительная организация «Промстройсервис», генерального директора ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» - Тараненко Николая Ивановича и взыскании 37090079 руб. 26 коп. по делу № А75-8061/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» (ИНН 8604040410, ОГРН 1078604000661),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2012 по делу № А75-8061/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» - ООО «Производственная строительная организация «Промстройсервис», генерального директора ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» - Тараненко Николая Ивановича и взыскании 37090079 руб. 26 коп. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасов И.Р. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» - ООО «Производственная строительная организация «Промстройсервис», генерального директора ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» - Тараненко Николая Ивановича и взыскании 37090079 руб. 26 коп. предусмотрено пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» - ООО «Производственная строительная организация «Промстройсервис», генерального директора ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» - Тараненко Николая Ивановича и взыскании 37090079 руб. 26 коп. может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 08.06.2012 истек 25.06.2012 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 02.05.2012, что подтверждается входящим штампом на апелляционной жалобе, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года по делу № А75-8061/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-8061/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте