ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года  Дело N А36-1795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012

Постановление изготовлено в полном объёме 23.08.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Нарусов М.М.

судей

Киселевой О.В.

Маненкова А.Н.

при участии в заседании:

от истца

Индивидуальный предприниматель

Мягкова Юлия Викторовна

Писаренко В.Е., представитель

(дов. б/н от 01.06.2012)

от ответчика

Открытое акционерное общество

«Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра» в лице филиала

открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная

сетевая компания Центра» -

«Липецкэнерго»

от третьих лиц

Управление имущественных и земельных

отношений Липецкой области

Департамент архитектуры и

градостроительства Администрации города

Липецка

Открытое акционерное общество

«Липецкий завод «Центролит»

Дмитриенко Н.В., представитель

(дов. б/н от 30.05.2012)

Не явился, извещен надлежаще

Не явился, извещен надлежаще

Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г.Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 года  по делу №А36-1795/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ИП Мягковой Ю.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 по делу А36-1795/2011 по иску индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны (ОГРН ИП 304482225900431) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 1046900099498), при участии третьих лиц - администрации г.Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Открытого акционерного общества «Липецкий завод «Центролит» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 отменено. Исковые требования ИП Мягковой Ю.В. удовлетворены. Суд обязал ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в течение месяца со дня принятия настоящего постановления освободить земельные участки площадью 52 кв.м. с кадастровым №48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым №48:20:011001:149, расположенные по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская 50, от двух опор линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры №30 до опоры №18, ВЛ-110 кВ от опоры №18 до ПС «Университетская».

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда, принятого 25.05.2012 по делу № А36-1795/2011, в котором указывает на неясность судебного акта и просит разъяснить, на какой земельный участок возможен вынос опор ВЛ-110 кВ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» отказано в разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу № А36- 1795/2011.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления,  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенных норм права следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

По смыслу ст. 179 АПК РФ целью разъяснения судебного акта является устранение препятствий к его исполнению.

В рассматриваемом случае в резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 суд, отменяя решение арбитражного суда области и признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, какие земельные участки (с указанием площади и кадастрового номера) необходимо освободить ответчику. Судом также указаны индивидуализирующие признаки объектов, от которых нужно освободить данные земельные участки, и срок, в течение которого ответчиком должны быть совершены названные действия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что резолютивная часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу № А36-1795/2011 является полной и конкретной. Понимание содержания судебного акта не является неясным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о разъяснении названного постановления в порядке ст. 179 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 года  по делу №А36-1795/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка