ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2012 года  Дело N А47-9792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Александровича  на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 13.02.2012 по делу № А47-9792/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум карт» (далее - общество «Премиум карт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Шевченко Ю.А. о взыскании 322 635 руб. 22 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения, выраженного в переплате по договору аренды от 28.09.2010 № 1, в размере 317 469 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5165 руб. 50 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2012 (судья Федоренко А.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе предприниматель Шевченко Ю.А. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что часть актов приняты судами в качестве доказательств необоснованно, поскольку данные акты подписаны от имени предпринимателя Шевченко Ю.А. не уполномоченным лицом - Москалевым Р.А. По мнению заявителя, подписание договора аренды Абдуллиной Е.Ю. без представления в материалы дела доверенности на совершение этих действия от имени предпринимателя Шевченко Ю.А. свидетельствует о том, что данный договор заключен от имени и в интересах Абдуллиной Е.Ю. Заявитель полагает, что обществу «Премиум карт» с момента подписания актов приема-передачи арендуемого имущества было известно об отсутствии оснований для перечисления арендной платы, а также указывает, что после подписания сторонами дополнительного соглашения об исключении из объектов аренды не завершенного строительством здания операторской с подземными резервуарами общество «Премиум карт» неосновательно пользовалось данным имуществом без внесения за такое пользование платы. Как указывает заявитель, данные обстоятельства судами во внимание не приняты и не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Премиум карт»  указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, предпринимателем  Шевченко Ю.А. (арендодатель) и обществом  «Премиум карт» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 28.09.2010 № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное строение (автозаправочная станция) литера Е, общая площадь 185,9 кв. м, условный номер 56-01/00-4/1999-536, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 3/1;

незавершенное строительством здание операторской с подземными резервуарами в количестве 50 штук объемом 54 куб. м каждый, литера Е, условный номер 56-01/00-35/2002-29, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, д. 123/1;

железнодорожный подъездной путь, примыкающий к подъездному пути Мостоотряда № 56 открытого акционерного общества «Волгомост» на станции Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги, протяженностью 66,7 м, условный номер 56-01/00-35/2002-66, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, д. 123/1;

здание автозаправочной станции с операторской, 1-этажное, (подземных этажей - 1), общая площадь 187,2 кв. м, инвентарный номер 53:401:001:010099570, литера Е, кадастровый номер 56:21:30 05 001:0006:53:234:001:010099570, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1;

одноэтажная кирпичная автозаправочная станция с подвалом, литера Е, общая площадь 140,8 кв. м, условный номер 56-01/00-42/1999-580, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 5а;

одноэтажное кирпичное строение (автозаправочная станция), литера Е, общая площадь 124,5 кв. м, условный номер 56-01/00-4/1999-538, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 275;

одноэтажное кирпичное строение (автозаправочная станция), литера Е, общая площадь 242,3 кв. м, условный номер 56-01/00-4/1999-537, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Северный, д. 1/1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 2 лет.

Согласно п. 2.3 названного договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 000 000 руб. в месяц без НДС, в которую не входят коммунальные платежи. Размер арендной платы может быть пересмотрен по инициативе любой из сторон не чаще одного раза в год с согласия обеих сторон. Арендатор обязан одновременно с перечислением ежемесячной арендной платы оплачивать потребленные по адресу арендуемого имущества коммунальные услуги специализированных организаций путем перечисления платы на расчетный счет арендодателя при предъявлении последним копий счетов-фактур специализированных организаций.

Договор аренды от 28.09.2010 № 1 от имени предпринимателя Шевченко Ю.А. (арендодатель) подписан Абдулиной Е.Ю., действующей на основании генеральной доверенности от 28.09.2010 (доверенность нотариально удостоверена, зарегистрирована в реестре за № 1-4585).

Дополнительным соглашением от 28.10.2010 № 1 к договору аренды от 28.09.2010 № 1 незавершенное строительством здание операторской, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, д. 123/1, был исключен из числа объектов, переданных в аренду. Названное дополнительное соглашение от имени предпринимателя Шевченко Ю.А. также подписано Абдуллиной Е.Ю., действующей на основании генеральной доверенности от 28.09.2010.

Доказательства государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему в материалы дела не представлены.

Сторонами договора аренды подписывались акты оказания услуг по аренде и коммунальным услугам, при этом часть актов оказания услуг от имени предпринимателя  Шевченко Ю.А. подписаны Москалевым Р.А.

Общество «Премиум карт» вносило арендную плату и оплачивало коммунальные услуги в соответствии с  указанными актами.

Письмом от 03.02.2011 предприниматель Шевченко Ю.А. уведомил общество  «Премиум карт» о прекращении договорных отношений и просил возвратить арендованное имущество.

Актами приема-передачи от 07.02.2011, 08.02.2011, 09.02.2011 арендованное имущество было возвращено арендодателю.

Общество «Премиум карт», ссылаясь на то, что им произведена переплата по договору аренды в размере 317 469 руб. 72 коп., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Шевченко Ю.А. неосновательного обогащения в указанном размере и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что спорный договор аренды сроком действия более года в установленном законом порядке не зарегистрирован, суды обоснованно признали его незаключенным. При этом фактические отношения по пользованию имуществом, переданным по указанному договору, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку размер оплаты за фактическое использование имущества сторонами согласован путем подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с указанными актами размер платы составляет 4 943 520 руб. 17 коп., ответчиком иной размер оплаты не доказан, и обществом «Премиум карт» представлены доказательства внесения арендной платы в сумме 5 260 989 руб. 89 коп.,  суды пришли к правильному выводу  о наличии на стороне предпринимателя Шевченко Ю.А. неосновательного обогащения в размере произведенной обществом «Премиум карт» переплаты - 317 469 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали подлежащими удовлетворению требования общества «Премиум карт» о взыскании 5164 руб. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 по 05.10.2011.

Судами рассмотрены и отклонены ссылки предпринимателя Шевченко Ю.А. на то, что часть актов подписаны от его имени неуполномоченным лицом - Москалевым Р.А., а также на безвозмездное использование обществом «Премиум карт» не завершенного строительством здания операторской.

Как указали суды, акты выполненных работ скреплены печатями предпринимателя Шевченко Ю.А.,  оплата, произведенная обществом «Премиум карт» по указанным актам, принималась предпринимателем, факт возврата названного имущества предпринимателю Шевченко Ю.А. не доказан. Кроме того, судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств иной суммы, подлежащей оплате обществом «Пермиум карт» за использование имущества предпринимателя.

Оснований для применения положений п.  4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства факта заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому перечислены денежные средства. То обстоятельство, что часть платы за пользование имуществом перечислена  истцом после расторжения договора аренды и возврата имущества предпринимателю, таким основанием не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении спорного договора аренды в интересах и от имени Абдуллиной Е.Ю. подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов  в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 13.02.2012 по делу № А47-9792/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Александровича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка