• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года  Дело N А48-4079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Лупояд Е.В.

Ахромкиной Т.Ф.

При участии в заседании:

от истца ОАО КБ «Газинвестбанк»

Соснов М.Н. - представитель по доверенности от 14.06.2012

от 1 ответчика ООО «Алсико-Агропром»

от 2 ответчика ЗАО ПГ «Алсико»

от 3 ответчика ОАО «Промциолит»

Леонов А.А. - представитель по доверенности от 28.02.2012

Казаченко А.А. - генеральный директор, протокол № ВОС-01/10

Леонов А.А. - представитель по доверенности от 28.03.2012

не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица Мелкумова В.Ю.

от третьего ица ООО «Синарское

нерудное управление»

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка «Газинвестбанк» (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу № А48-4079/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алсико-Агропром», г. Москва, закрытому акционерному обществу Промышленная группа «АЛСИКО», г. Москва, открытому акционерному обществу «Промцеолит», п. Хотынец Хотынецкого района Орловской области о взыскании солидарно с ООО «Алсико-Агропром» и ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» задолженности по кредитному договору №07-103 от 19.09.2007 в размере 258 340 068 руб., из которых: 99 800 000 руб. - основной долг, 41 483468,50 руб. - просроченные проценты, 93 000 000 руб. - пени за просрочку основного долга, 24 056599,50 руб. - пени за просрочку процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Промцеолит» по договору ипотеки №07-103-ЗН от 14.04.2008: производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1149,8 кв.м., инв. № 54:257:001:017106210:001, лит. А; склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1536,8 кв.м., инв. № 54:257:001:017106210:0001:20004, лит. А3, кадастровый номер: 57:03:004:0211:0048:54:257:001:017106210:0001:20004; склад негорючих материалов, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 150,1 кв.м., инв. № 54:257:001:017106210:0002, лит. Б; склад сырья, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1704,0 кв.м., инв. № 54: 257: 001:017106210:0001:20001, лит. А1; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61,6 кв.м., инв. № 54:257:001:017106210:0003, лит. В; канализация, назначение: нежилое, протяженность 55,0 м., инв. № 54:257:001:017106210:0063, лит. VIII; очистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,5 кв.м., инв. № 54:257:001:017106210:0065, лит. VI; пожарный резервуар, назначение: нежилое, объем 200,0 куб.м., инв. № 54:257:001:017106210:0064, лит. V; водопровод, назначение: нежилое, протяженность 469,9 м., инв. № 54:257: 001:017106210:0066, лит. VII; газопровод, назначение: нежилое, протяженность 192,7 м., инв. № 54:257:001:017106210:0069, лит. Х; электрические сети, назначение: нежилое, протяженность 255,5 м., инв. № 54:257:001:017106210:0068, лит. IX; право аренды земельного участка, на котором расположены строения и сооружения, площадью 25400 кв.м., категория - земли промышленности, по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15, кадастровый номер: 57:03:000 00 00:0024, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начать торги в размере 38 422 728 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил в солидарном порядке взыскать с ООО «Алсико-Агропром» и ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» задолженность по кредитному договору № 07-103 от 19.09.2007 в размере 373 309 523,92 рублей, из которых: 99 800 000 рублей - основной долг, 58 271 523,30 рублей - просроченные проценты, 154 400 000 рублей - пени за просрочку основного долга и 60 838 000,63 рублей - пени за просрочку процентов, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «Промцеолит» по договору ипотеки № 07-103-ЗН от 14.04.2008 г. и расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 38 422 728 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелкумов Владимир Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Синарское нерудное управление» (далее - ООО «Синарское нерудное управление»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 (судья Родина Г.Н.) исковые требования ОАО «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Алсико-Агропром», ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» и ОАО «Промцеолит» о взыскании 373 309 523 руб. 92 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) решение суда от 10.01.2012 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, считает их необоснованными и принятыми с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод судов о прекращении между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ООО «Алсико-Агропром» отношений по кредитному договору №07-103 от 19.09.2007 и наличии между сторонами вексельных отношений по договору №07-103-Н от 28.11.2007, основанный на представленной в материалы дела ответчиком нотариально заверенной копии соглашения о новации.

При этом заявитель утверждает, что договор № 07-103-Н от 28.11.2007 ОАО КБ «Газинвестбанк» никогда не заключал и не подписывал, вексель серии АБ №1020355, дата составления 28.11.2007, во владение не принимал и не располагал оригиналом ни того, ни другого.

Также заявитель указывает на то, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки обстоятельству того, что ООО «Алсико-Агропром» за период с 27.11.2007 по 05.11.2008, т.е. в течение года с даты заключения соглашения о новации, производило погашение процентов именно по кредитному договору №07-103 от 19.09.2007, о чем указывалось в платежных поручениях в назначении платежа.

Считает, что безосновательно судами не принят во внимание заключенный в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алсико-Агропром» по кредитному договору договор ипотеки №07-103-Н от 14.04.2008, зарегистрированный в установленном законом порядке, а также то обстоятельство, что до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке не погашена, что также подтверждает наличие не прекращенных кредитных отношений. При этом заявитель указывает на верный вывод суда первой инстанции о том, что при заключении данного договора ОАО КБ «Газинвестбанк» находился в неведении о заключении спорного договора № 07-103-Н от 28.11.2007.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков ООО «Алсико-Агропром» и ЗАО ПГ «Алсико» доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В своем отзыве, поступившем в суд 30.07.2012, третье лицо ООО «Синарское нерудное управление» указало, что является законным векселедержателем простого векселя (АБ № 102035 от 28.11.2007).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 19.09.2007 между ОАО КБ «Газинвестбанк» (кредитор) и ООО «Алсико-Агропром» (заемщик) заключен кредитный договор № 07-103, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять кредитование заемщика посредством открытия последнему возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности, а заемщик обязуется возвратить предоставленные ему в пределах лимита кредитования суммы кредита с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, лимит единовременной задолженности заемщика не превышает 100 000 000 рублей в период с даты подписания настоящего договора по дату, указанную в п. 2.4. настоящего договора - не позднее 19.09.2009.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Газинвестбанк» в период с даты подписания настоящего договора по 30.11.2007 в течение трех рабочих дней с даты предоставления в банк заявки.

За период с 19.09.2007 по 22.11.2007 на расчетный счет ООО «Алсико-Агропром» банком были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

По данным истца, обязательства по возврату кредита не были полностью исполнены, и задолженность составляет 99 800 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора №07-103 от 19.09.2007 между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ЗАО ПГ «АЛСИКО» был заключен договор поручительства № 07-103-П от 19.09.2007, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за полное исполнение ООО «Алсико - Агропром» обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору №07-103 от 19.09.2007, включая погашение кредита, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также любых возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору.

Также с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №07-103 от 19.09.2007 между ОАО КБ «Газинвестбанк» (залогодержателем) и ОАО «Промцеолит» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №07-103-ЗН от 14.04.2008, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности вышеперечисленное недвижимое имущество.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 26.05.2008 произведена государственная регистрация вышеуказанного договора об ипотеке и государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с Приказом от 03.12.2008 № ОД-916 Центрального Банка России с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ «Газинвестбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 по делу № А40-89268/08-101-173 «Б» ОАО КБ «Газинвестбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При осуществлении функций конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было установлено, что заемщиком не исполнена обязанность по возврату кредита в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором № 07-103-Н от 28.11.2007, заключенным между банком и ООО «Алсико-Агропром», стороны, руководствуясь ст. 414 ГК РФ, договорились о замене своих первоначальных обязательств, вытекающих из кредитного договора № 07-103 от 19.09.2007, на обязательство ООО «Алсико-Агропром» при подписании настоящего договора передать банку в собственность и обязательство банка принять от ООО «Алсико-Агропром» вексель серии АБ № 102035 со следующими основными реквизитами: векселедателем является ООО «Алсико-Агропром», векселедержателем - банк, вексельная сумма - 100 000 000 рублей, дата составления - 28.11.2007, срок платежа - по предъявлении, на вексельную сумму начисляются проценты по ставке 18 % годовых (п.п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3 указанного договора оригинальный экземпляр векселя передан клиентом банку при подписании настоящего договора, который одновременно является и актом приема-передачи векселя и составлен в 2 (Двух) оригинальных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (Одному) оригинальному экземпляру для банка и клиента; при этом акт приема-передачи векселя в виде отдельного документа сторонами составляться не будет.

Пунктом 4 настоящего договора закреплено, что права и обязанности сторон по кредитному договору № 07-103 от 19.09.2007 прекращаются с момента подписания настоящего договора сторонами.

Как правильно указано судами, представленная копия договора № 07-103-Н от 28.11.2007, имеющаяся в материалах дела в виде нотариально заверенной копии (л.д. 104 т. 2), не противоречит требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Исходя из представленных доказательств, судами установлен факт направления банку по его просьбе ООО «Алсико-Агропром» свой экземпляр договора по почте ценным письмом с описью вложения.

Письмом от 29.12.2010, направленным в адрес истца, ООО «Алсико-Агропром» предлагало заключить мировое соглашение по погашению задолженности по векселю серии АБ № 102035 от 28.11.2007, утвердить график платежей.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

В силу ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение слов и выражений не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что в договоре № 07-103-Н от 28.11.2007 стороны указали, что между ними был заключен кредитный договор № 07-103 от 19.09.2007. Заключая договор № 07-103Н от 28.11.2007, стороны договорились о замене долга должника перед кредитором, возникшего из кредитного договора № 07-103 от 19.09.2007, передачей в собственность банка векселя.

Заключением данного договора обязательства должника по кредитному договору № 07-103 от 19.09.2007 прекращаются.

С учетом того обстоятельства, что истец в материалы дела не представил ни подлинный договор № 07-103-Н, ни его копию с иными условиями, отличными от условий, содержащихся в имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии данного договора, с заявлением о фальсификации данного доказательства не обращался, вызванная в суд первой инстанции свидетель Маймина Э.В. не явилась, а в нотариально заверенном заявлении от 06.08.2011 категорически не отрицает свою подпись в договоре № 07-103-Н от 28.11.2007, равно как и обстоятельство заключения банком такого договора, поскольку ответчик обосновал невозможность представления в суд оригинала договора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что представленная в материалы дела копия договора № 07-103-Н от 28.11.2007 является надлежащим доказательством по делу.

Исходя из текста Письма Центрального Банка России от 15.07.1996 № 34-3-4-3/1083 следует, что в соответствии со ст. 414 ГК РФ возможно соглашение сторон о замене первоначального обязательства, в частности, по кредитному договору, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). При этом первоначальное обязательство прекращается (по ссуде) и возникает новое обязательство (по векселю).

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Исходя из ст. 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что до момента заключения соглашения о новации ООО «Алсико-Агропром» обязано было соблюдать все условия кредитного договора № 07-103 от 19.09.2007 и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства.

С момента заключения соглашения о новации - с 28.11.2007 стороны по обоюдному согласию заменили долг по выплате полученного кредита, процентов и неустоек векселем, в результате чего у ООО «Алсико-Агропром» отпала обязанность по выплате суммы кредита, уплате процентов и уплате неустоек, предусмотренной кредитным договором, и возникло новое обязательство по векселю.

Как указано судами, замена долга по займу на оплату по векселю не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по кредитному договору.

Поскольку п. 2.5 кредитного договора было предусмотрено, что уплата процентов из расчета 18 % годовых по кредиту производится заемщиком в рублях Российской Федерации ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, то ООО «Алсико-Агропром» должно было оплатить банку проценты за период с 20.09.2007 по 28.11.2007.

Из расчета процентов, представленного истцом и не оспоренного ООО «Алсико-Агропром» следует, что последним были погашены проценты за пользование кредитом в общей сумме 21 046 453,60 рублей в период: 28.09.2007, 31.10.2007, с 27.11.2007 по 31.10.2008, 05.11.2008, 28.11.2008.

На основании чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик исполнил свое обязательство перед банком по кредитному договору до заключения соглашения о новации в полном объеме.

Как было установлено судами, вышеуказанные денежные средства списывались банком в безакцептном порядке со счета ООО «Алсико-Агропром» в соответствии с п. 4.4. кредитного договора № 07-103 от 19.09.2007 г., которым предусмотрено право банка производить бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счета заемщика без распоряжений заемщика во исполнение его обязательств перед банком по настоящему договору в сумме основного долга, процентов, неустойки (штрафов, пени) за просрочку исполнения обязательств, судебных и прочих расходов по взысканию долга.

Ответ ОАО КБ «Газинвестбанк» от 26.05.2008 подтверждает факт безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и предлагает учесть указанные списания при проведении в будущем расчетов по векселю АБ №102035 от 28.11.2007 (л.д. 27 т. 5).

Сам простой вексель АБ № 102035 от 28.11.2007 был передан банком в собственность Локтева В.Ф., который продал его Мелкумову В.А., в свою очередь от Мелкумова В.А. вексель перешел в собственность ООО «Синарское нерудное управление» (л.д. 65-74 т. 5).

В материалы дела также представлена нотариально заверенная копия простого векселя АБ № 102035 от 28.11.2007. Оригинал простого векселя АБ № 102035 от 28.11.2007 на обозрение суду первой инстанции не предоставлялся, поскольку, как следует из искового заявления от 21.11.2011 о взыскании вексельной суммы и процентов по векселю, поданного ООО «Синарское нерудное управление» в Пресненский районный суд г. Москвы к ООО «Алсико-Агропром», подлинник векселя серии АБ № 102035 от 28.11.2007 ООО «Синарское нерудное управление» представлен в материалы указанного дела.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска ОАО КБ «Газинвестбанк» по основаниям установления наличия соглашения сторон о замене первоначального обязательства по кредитному договору другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и их оценкой, сделанной на основании всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу № А48-4079/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Л.А.Канищева

     Судьи
     Е.В.Лупояд

     Т.Ф.Ахромкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4079/2010
Ф10-2904/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте