ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года  Дело N А48-4227/2011

Резолютивная часть объявлена 16.08.2012г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г.Орлу (г.Орел, ул. Мопра, 24)

от ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (г.Орел, Московское ш., 137,1; ОГРН 1075742002258)

Киселевой О.Н. - представителя (доверен. от 12.01.2012г., пост.),

Савушкиной О.Г. - представителя (доверен. от 14.08.2012г. №07-04/021848, пост.),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012г. (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) по делу №А48-4227/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление  №4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г.Орлу) от 15.08.2011г. №317, от 15.08.2011г. №51, требования от 11.10.2011г. №2017, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения в форме возврата из федерального бюджета НДС в сумме 641619руб. за 4 квартал 2008 год.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 15.08.2011г. №317 и требование от 11.10.2011г. №2017. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Требование о признании недействительным решения от 15.08.2011г. №51 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов об удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Орловской области по результатам камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление  №4", составлен акт от 13.07.2011г. №1074 и вынесено решение от 15.08.2011г. №317 о применении штрафа по НДС в размере 188612руб.40коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 943062руб. и пени в сумме 14042руб.40коп.

Решением Управления ФНС России по Орловской области  от 03.10.2011г. №208 решение инспекции от 15.08.2011г. №317 оставлено без изменения.

Налогоплательщику направлено требование от 11.10.2011г. №2017 об уплате доначисленных по указанному решению сумм.

Не согласившись с решениями инспекции, ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление  №4" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строительное управление №5», ООО «Ореллифт», расчеты с которыми произведены целевыми денежными средствами, полученными в виде субсидий в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

В оспариваемом решении указано, что субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов учитывались обществом на сч.86 «Целевое финансирование». Все средства, выделенные на проведение капитального ремонта, перечислялись на отдельный банковский счет, и с этого счета производилась оплата подрядных работ.

По мнению инспекции, у общества отсутствует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в виде реализации подрядных работ собственникам помещений и, соответственно, отсутствует право на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с названными обществами. Налоговый орган также ссылается на отсутствие у общества полномочий на осуществление  капитального ремонта и приобретение подрядных работ у подрядных организаций.

Признавая несостоятельной позицию налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Постановлением Главы Администрации г. Орла от 13.10.2008г. №3338 утвержден порядок предоставления субсидий на долевое финансирование адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Орла на 2008 год, согласно которому субсидии предоставляются организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами на основании соглашений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судами установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности общество, являясь управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, осуществляло капитальный ремонт находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.

Оплата выполненных ремонтных работ частично  произведена за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5% стоимости работ), частично (95% стоимости работ) - за счет денежных средств, выделенных обществу из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

Выполненные работы по капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков, отражены в бухгалтерском учете и, в свою очередь, переданы собственникам квартир.

Факты того, что данные денежные средства являются субсидиями и были израсходованы обществом на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, налоговый орган не оспаривает.

Налоговым органом также не оспаривается, что операции по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, осуществляемые заявителем, учтены им в налоговой базе в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса - по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных жилых домах.

Суды правомерно отклонили доводы налогового органа об отсутствии у общества права на вычет, мотивированные тем, что получение плательщиком денежных средств в рамках целевого финансирования капитального ремонта не связано с реализацией товаров (работ, услуг), субсидии не включаются в налоговую базу, поскольку эти обстоятельства не означают, что осуществляемые обществом операции по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как это противоречит положениям статей 146 и 154 НК РФ. При этом право плательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налогу.

Доводы инспекции об отсутствии полномочий у общества на осуществление капитального ремонта и необходимости заключения с собственниками жилья специального договора на проведение капитального ремонта, обоснованно не приняты во внимание судами, так как эти доводы налогового органа противоречат положениям ст. ст. 154, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и требованиям Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которыми правовым основанием для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках целевой программы является факт избрания собственниками помещений в данном доме управляющей организации, наличие заключенного с ней действующего договора управления, а также принятие собственниками решения о проведении капитального ремонта общедомового имущества.

Вывод инспекции о том, что обществом не осуществлялась реализация подрядных работ собственникам помещений по причине того, что  акты о приемке выполненных работ у подрядных организаций были подписаны не только управляющей организацией, но и собственниками жилья,  безосновательны, так как  ЗАО «ЖРЭУ №4», как управляющая организация, выступало в роли заказчика при заключении с подрядчиками договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, которые затем были переданы собственникам жилья во исполнение перед ними своих обязательств.

Доводы инспекции, заявленные в апелляционной инстанции и приведенные затем в кассационной жалобе о том, что обществу был возмещен налог на добавленную стоимость в составе субсидий, мотивированные ссылками на сводные сметные расчеты работ и затрат,  отклоняются, так как эти документы, составленные уполномоченным собственников конкретного многоквартирного дома и исполнительным директором общества, не свидетельствуют о выделении обществу субсидий с учетом НДС, а кроме того, не содержат дат их составления.

Кроме того, подобных доводов при рассмотрении спора в суде первой инстанции налоговый орган не заявлял, и в акте и в решении таких выводов не содержится.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012г. и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012г. по делу №А48-4227/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка