ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года  Дело N А48-603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л. В.

Судей

Панченко С.Ю.

Ермакова М.Н.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (302030, г.Орел, ул. Степана Разина, 5, ОГРН 1025700828009, ИНН 5753007607)

- Чириковой О.Н. - представителя  (доверенность от 02.12.2010 №06-12/06/6846);

от  индивидуального предпринимателя Сиротинина Игоря Васильевича (г.Орел, ОГРНИП 304575234400148, ИНН 575200380903)

- Сиротинина И.В. - предпринимателя (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу  №А48-603/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сиротинин Игорь Васильевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ - Орловское региональное отделение ФСС РФ, Фонд) о признании незаконным решения от 01.12.2010 №3493 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, заявленные требования удовлетворены, решение ГУ - Орловского регионального отделения ФСС РФ от 01.12.2010 №3493 признано недействительным.

Индивидуальный предприниматель Сиротинин И.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 21 000 руб., из них - за участие в Арбитражном суде Орловской области -10 000 руб., за участие в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 8 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов -3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 требования предпринимателя удовлетворены в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сиротинина И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отменено. С государственного учреждения - Орловского регионального отделения ФСС РФ в пользу предпринимателя Сиротинина И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда Фонд обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой ссылаясь на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная коллегия судей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказывая предпринимателю Сиротинину И.В в возмещении заявленных расходов на оплату услуг адвоката за представление его интересов в Арбитражном суда Орловской области при рассмотрении дела №А48-603/2011, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств несения заявителем указанных расходов, поскольку в соответствии с предметом договора от 07.12.2010 №38 адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи Сиротинину И.В., Сиротининой О.И. в качестве представителя в гражданских делах по искам к Территориальному Фонду социального страхования о взыскании пособия за временную нетрудоспособность, пособия по уходу за ребенком и единовременной выплаты по рождению ребенка, в мировых и районных судах г. Орла на стадиях рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Суд не усмотрел, что данный договор, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.12.2010 указывают на представительство адвоката в Арбитражном суде Орловской области. Выполненные работы (услуги) по данному договору не подтверждены актом выполненных работ.

Апелляционной суд принял во внимание, что заявление об оспаривании решения Фонда от 01.12.2010 №3493 подписано от имени предпринимателя его представителем - Лысенко С.В., действующим на основании доверенности от 07.12.2010. Указанное заявление связано с предметом заключенного сторонами договора поручения от 07.12.2010 №38, направленного на возмещение заявителю, выступающему в качестве работодателя, денежных средств по обязательному социальному страхованию на выплаченные работнику - Сиротининой О.И. пособия, которое связано с материнством и временной нетрудоспособностью. Обращение в арбитражный суд явилось следствием выбранного представителем иного способа защиты нарушенных прав доверителя, чем первоначально предусмотренный договором от 07.12.2010 № 38 иск о взыскании соответствующих пособий в мировых и районных судах города Орла.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами оказываемой адвокатом юридической помощи и принятии доверителем исполнения обязательства со стороны представителя.

Договор поручения от 07.12.2010 №38 был оформлен в общем виде, с указанием в качестве предмета поручения той спорной правовой ситуации, которую требовалось разрешить в судебном порядке. Одновременно Сиротининым И.В. была выдана адвокату доверенность на представление интересов доверителя и произведена оплата в сумме 10000 руб.

Апелляционным судом принято во внимание, что между предпринимателем Сиротининым И.В. (доверитель) и адвокатом  Лысенко С.В., осуществляющим адвокатскую деятельность в Некоммерческом Партнерстве «Орловская областная коллегия адвокатов №2» Адвокатской палаты Орловской области (далее по тексту - НП «ООКА-2»), заключены договоры на оказание юридической помощи.

Согласно справке от 30.01.2012 №7, предоставленной в материалы дела НП «ООКА-2», последним зарегистрированы три договора поручения от 07.12.2010 №38, от 20.06.2011 №11, от 01.11.2011 №19 на оказание юридической помощи, заключенных между адвокатом Лысенко С.В. и индивидуальным предпринимателем Сиротининым И.В. В кассу коллегии адвокатов в качестве гонорара по делу Сиротинина И.В. на имя адвоката Лысенко С.В. внесены денежные средства в сумме 21000 руб. Деньги оприходованы по кассовой книге коллегии адвокатов на основании приходных ордеров от 07.12.2010 № 758 (10 000 руб.), от 25.11.2011 № 803 (8 000 руб.), от 29.11.2011 № 814 (3 000 руб.). В справке также отражено, что других договоров между Лысенко С.В. и Сиротининым И.В. не зарегистрировано, иные денежные средства по делу Сиротинина И.В. в кассу коллегии не вносились.

Таким образом, факт оплаты предпринимателем услуг, оказанных адвокатом по представительству в Арбитражном суде Орловской области, подтвержден допустимыми доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом порядок осуществления оплаты соответствует условиям заключенных сторонами договоров поручения.

При наличии в материалах дела доказательств оказания адвокатом Лысенко С.В. услуг предпринимателю в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №А48-603/2011 по его заявлению к Фонду о признании незаконным решения от 01.12.2010 №3493, а также доказательств оплаты им оказанных адвокатом расходов, арбитражный апелляционный суд указал, что у суда отсутствовали основания считать, что расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены лицом, требующим их возмещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Лысенко С.В. в размере 10 000 руб. имели место быть и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом, поэтому подлежали взысканию с Фонда в пользу заявителя, также как и соответствующие расходы на оплату услуг адвоката за представительство в суде апелляционной инстанции в сумме 8000 руб.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражного суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора. В силу 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу №А48-603/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка